Справа № 2-1 /2010  рік .

 РІШЕННЯ

І МЕНЕМ          У К Р А Ї Н И

5  січня   2009 року  Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

 головуючого- судді Головні В.П.   секретаря  судових  засідань   –  ОСОБА_1,  з  участю   позивача   ОСОБА_2,   відповідача-  Целєри  Г.М.,   розглянувши у відкритому    судовому засіданні в місті Баранівка  справу за позовом    ОСОБА_2  до  ОСОБА_3  про    визнання  права  власності   на   частину  житлового  будинку    та     розділ  будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2   звернувся  в  суд  з  позовом  до   ОСОБА_3,   просив   суд  постановити    рішення,  яким  визнати  за  ним   право  власності  на    Ѕ  частину  житлового  будинку,     розташованого    по   вулиці   Перемоги, 16  в  смт.  Кам’яний  Брід  Баранівського  району   Житомирської  області,  який  зареєстрований  за    відповідачкою,   розділити   будинок  і господарські  будівлі     і   виділити  йому  в  натурі      Ѕ   частину  домоволодіння.   Обгрунтовуючи  вимоги  позивач  зазначив, що  з   25  грудня  1981  року    перебуває  з  відповідачкою  в незареєстрованому  шлюбі,   має  з  нею  двох  повнолітніх  дітей,  1985  та  ІНФОРМАЦІЯ_1.  Під  час  спільного  проживання        він  та  відповідачка  побудували  за  спільні  кошти      житловий  будинок,  право  власності  на  який    було  оформлено  на  відповідачку.   В  1996  році  він  з  відповідачкою  вирішили  виїхати  на  постійне  проживання  до    Якутії,  тому  він  знявся  з  реєстрації,  однак  в 1997  році  повернувся.   Коли  він  приїхав   вселився  в будинок,  однак  позивачка  відмовилася  реєструвати  його   в  будинку  і  до  даного  часу  такої  згоди  не надала.  Токож  відповідач  відмовляє  йому  у  виділенні     його  частки  в  будинку.

В  судовому    засіданні  позивач    повністю  підтримав   позов і  уточнив  вимоги.   Він  пояснив,  що  з  1981  року   по  2008  рік    перебував   з  ОСОБА_3  у  фактичному  шлюбі.  Вини  жили  разом,    вели  спільне  господарство,  мали   спільний  бюджет. В  1985  році   на  ім’я  ОСОБА_3  в                   смт.  Кам’яний  Брід  Баранівського  району  було  виділено  земельну  ділянку  і  вони  за  спільні  кошти  побудували  на  ній    житловий  будинок  і  господарські  будівлі.    Під  час  сумісного  проживання    у  них  народилося  двоє  дітей,  які   вже  повнолітні.  Останнім  часом     між ним,  ОСОБА_3  та  дітьми  склалися    неприязнені  відносини і  відповідачка  не  допускає  його  до  будинку.  Тому  він вимушений  був  звернутися  з  позовом  в  суд.    Просить   визнати  за  ним   право  власності  на    Ѕ  частину  домоволодіння,     розташованого    по   вулиці   Перемоги, 16  в  смт.  Кам’яний  Брід  Баранівського  району   Житомирської  області,  який  зареєстрований  на  ім’я ОСОБА_3,     розділити  домоволодіння  по   першому  запропонованому    експертом  варіанту  розділу     і   виділити  йому  в  натурі кухню  - 1-6    площею  10, 6  кв.м  вартістю  16098  гривень,  кімнату  1-5  площею  20 кв.м   вартістю 26537  гривень,   кімнату  1-4 площею 13, 5   кв.м  вартістю   17913  гривень,  літню  кухню  вартістю  21305  гривень,  вбиральню  вартістю  460  гривень,   колодязь    вартістю  1378  гривень,  Ѕ  частину  огорожі  3, 4  вартістю  3326  гривень,  а  всього  на  суму    86 917   гривень, що  становить   57/100  ідеальних  часток  домоволодіння

Відповідачка   ОСОБА_3 визнала   позов  частково   і  пояснила,   що   дійсно  перебувала  з позивачем  в  незареєстрованому  шлюбі,   разом  з  ним    в  80 –х   роках  20  століття   побудувала  житловий  будинок  і  господарські  будівлі,  розташовані  по   вулиці   Перемоги, 16  в  смт.  Кам’яний  Брід  Баранівського  району   Житомирської  області.    Вона згідна  на  розділ  домоволодіння  відповідно  до    першого  варіанту  роздіду,  запропонованого  експертом.  Однак  просить  залишити  за  нею  право  власності  на   ту   частину    домоволодіння,   на  яку  претендує    позивач,  а  саме  на    кухню  - 1-6    площею  10, 6  кв.м  вартістю  16098  гривень,  кімнату  1-5  площею  20 кв.м   вартістю 26537  гривень,   кімнату  1-4 площею 13, 5   кв.м  вартістю   17913  гривень,  літню  кухню  вартістю  21305  гривень,  вбиральню  вартістю  460  гривень,   колодязь    вартістю  1378  гривень,  Ѕ  частину  огорожі  3, 4  вартістю  3326  гривень,  а  всього  на  суму    86 917   гривень, що  становить   57/100  ідеальних  часток  домоволодіння.   Позивачу просить  виділити  в  натурі  веранду  1-1  площею 6, 9 кв.м    вартістю  10479  гривень,   кімнату  1-2   площею  11, 5  кв.м   вартістю 15259  гривень,  кімнату  1-3   площею  10, 8 кв.м  вартістю  14330  гривень,   ганок  №1    вартістю  1032  гривні,   сарай  «Г»  вартістю  7638 гривень,  гараж  «Д»   вартістю  11300  гривень, ,  баню  «З»   вартістю  3075  гривень, Ѕ  частину  огорожі  3, 4  вартістю  3326  гривень,   а  всього   майна   на  66339  гривень,  що  складає    43/100  ідеальних  частин  домоволодіння.   При  постановленні  рішення  просить  врахувати,  що   з  нею  мешкають  діти,  а  також,  що    тій  частині  будинку,  який  вона  просить  залишити  їй  без  участі  позивача  були  проведені  ремонтні  роботи.

-2-

Вислухавши  пояснення  сторін,  оглянувши   матеріали справи,    суд прийшов до висновку,  що   позов   підлягає   частковому   задоволенню.

Згідно  з  поясненнями  сторін,  показаннями  свідків    ОСОБА_4,  ОСОБА_5,   ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_9,   Не мирського  Г.П.,   ОСОБА_10  ОСОБА_11  сторони  побудували    спірний   житловий  будинок    та    господарські  будівлі,  розташовані    по   вулиці   Перемоги, 16  в  смт.  Кам’яний  Брід  Баранівського  району   Житомирської  області,  перебуваючи   в  фактичному  шлюбі.  На    час  будівництва    ОСОБА_2  та   ОСОБА_3  вели  спільне  господарство,  мали  спільний    сімейний  бюджет.

Враховуючи,  що ОСОБА_3  не заперечує,  що   ОСОБА_2    має  право  на  Ѕ  частину    зазначеного  вище  домоволодіння,    суд  важає необхідним    визнати  за  позивачем  право  власності  на   Ѕ  частину  житлового  будинку    та    господарських  будівель,  розташованих    по   вулиці   Перемоги, 16  в  смт.  Кам’яний  Брід  Баранівського  району   Житомирської  області    

Відповідно  до  статті  232  ЦК  України, право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення будівництва (створення майна).

     Якщо договором або законом передбачено  прийняття  нерухомого майна  до  експлуатації,  право  власності  виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
     Якщо право власності на нерухоме майно відповідно  до  закону підлягає  державній реєстрації,  право власності виникає з  моменту державної реєстрації.

Згідно  з    матеріалами  справи,   15 березня  1988  року  ОСОБА_3 було  віділено під будівництво  земельну  ділянку.  8.12.1988  року    будинок  було  введено  в  експлуатацію  та  зареєстровано  в   комунальному  підприємстві   «Новоград -  Волинське  міжміське  бюро  технічної  інвентаризації»  /а.с. 33-36, 50/

Відповідно  до  частини 3  статі 358 ЦК  Укаїни, кожен  із  співвласників  має  право  на  надання  йому  у володіння та користування тієї частини спільного майна  в  натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.  У разі  неможливості  цього  він  має  право  вимагати   від   інших співвласників,  які  володіють  і  користуються  спільним  майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно  з  висновком  судової  технічної  експерти,  проведеної  спеціалістом комунального  підприємства   «Новоград -  Волинське  міжміське  бюро  технічної  інвентаризації»,   домоволодіння    зареєстроване  за ОСОБА_3,  розташоване    по   вулиці   Перемоги, 16  в       смт.  Кам’яний  Брід  Баранівського  району  можливо  розділити  на  дві  частини.   Загальна   вартість  домоволодіння  без  врахування    самовільно  побудований  господарських  будіель  становить  153256  гривень.   Експертом  запропоновано  п’ять  варіантів  розділу.

Рішенням  виконкому    Кам’янобрідської  селищної  ради  від  6  листопада  2009  року   ОСОБА_3   надано  дозвіл на  перебудову  житлового  будинку  на  дві  квартири  з  окремими  входами.

Оскільки  обидві  сторони  бажають    розділити  домоволодіння  по  першому  запропонованому  експертом     варіанту  розділу,  суд  вважає  необхідним    розділити    будинок  саме  по  цьому  варіанту.

Приймаючи  до  уваги,  що  з    ОСОБА_3М  мешкають   її   та   позивачеві  діти  і  внучка, що  підтверджується  довідкою  виконкому  Кам’янобрідської  селищної  ради і    що  не  заперечує  позивач,  суд  вважає   необхідним    залишити  за  нею  право  власності  і  виділити  їй  кухню  - 1-6    площею  10, 6  кв.м  вартістю  16098  гривень,  кімнату  1-5  площею  20 кв.м   вартістю 26537  гривень,   кімнату  1-4 площею 13, 5   кв.м  вартістю   17913  гривень,  літню  кухню  вартістю  21305  гривень,  вбиральню  вартістю  460  гривень,   колодязь    вартістю  1378  гривень,  Ѕ  частину  огорожі  3, 4  вартістю  3326  гривень,  а  всього  на  суму    86 917   гривень, що  становить   57/100  ідеальних  часток  домоволодіння.

Позивачеві ОСОБА_2  суд  вважає необхідним  виділити    другу  частину  за  цим  варіантом  розділу,  а  саме:  веранду  1-1  площею 6, 9 кв.м    вартістю  10479  гривень,   кімнату  1-2   площею  11, 5  кв.м   вартістю 15259  гривень,  кімнату  1-3   площею  10, 8 кв.м  вартістю  14330  гривень,   ганок  №1    вартістю  1032  гривні,   сарай  «Г»  вартістю  7638 гривень,  гараж  «Д»   вартістю  11300  гривень, ,  баню  «З»   вартістю  3075  гривень, Ѕ  частину  огорожі  3, 4  вартістю  3326  гривень,   а  всього   майна   на  66339  гривень,  що  складає    43/100  ідеальних  частин  домоволодіння.

Оскільки  згідно  з  висновком  технічної  експертизи    спірне  домоволодіння    має  вартість  153256  гривень,    кожній  із  сторін  повинна  належати  частка  вартістю   76628  гривень.

-3-

Приймаючи    до  уваги,  що  для    ОСОБА_3М    віділяється  більше  ніж  Ѕ  частина  домоволодіння,    суд  вважає    необхідним  стягнути  з  неї  на  користь  позивача   грошову  компенсацію  в  сумі   10 289    гривень  /   86 917   гривень -  76628  гривень /  

Відповідно  до  ст. 88 ЦПК України,  суд  також   стягує   з   ОСОБА_3М        на користь   позивача витрати,   понесені  ним  по  справі  в  сумі   330    гривень.

Враховуючи  вартість   виділеного  позивачу  майна,   суд  вважає необхідним  також  додатково  стягнути  з   ОСОБА_3М      на  користь  держави  судовий  збір  в  сумі  466  /чотириста  шістдесят  шість/  гривень  28  копійок.

Керуючись  ст.ст.  ст.ст.  10, 11, 60, 88, 209, 213, 215  ЦПК України, на підставі ст.356, 357, 358   ЦК  України,  суд

РІШИВ:

Позов     ОСОБА_2       задовольнити  частково.

Визнати  за   ОСОБА_2   право  власності  на  Ѕ  частини  житлового  будинку  та   господарських  будівель, розташованих  по  вулиці   Перемоги, 16  в                    смт.  Кам’яний  Брід    Баранівського  району  Житомирської  області.

Розділити    житловий  будинок  та  господарські  будівлі,    розташовані   по  вулиці   Перемоги, 16  в  смт.  Кам’яний  Брід   Баранівського  району  Житомирської  області  по  першому  варіанту  розділу,  запропонованому  експертом,    на  дві  частини,  виділивши  на  праві  приватної  власності:

ОСОБА_2   веранду  1-1  площею 6, 9 кв.м    вартістю  10479  гривень,   кімнату  1-2   площею  11, 5  кв.м   вартістю 15259  гривень,  кімнату  1-3   площею  10, 8 кв.м  вартістю  14330  гривень,   ганок  №1    вартістю  1032  гривні,   сарай  «Г»  вартістю  7638 гривень,  гараж  «Д»   вартістю  11300  гривень, ,  баню  «З»   вартістю  3075  гривень, Ѕ  частину  огорожі  3, 4  вартістю  3326  гривень,   а  всього   майна   на  66339  гривень,  що  складає    43/100  ідеальних  частин  домоволодіння;

ОСОБА_3   виділити   на  праві  приватної  власності -   кухню  - 1-6    площею  10, 6  кв.м  вартістю  16098  гривень,  кімнату  1-5  площею  20 кв.м   вартістю 26537  гривень,   кімнату  1-4 площею 13, 5   кв.м  вартістю   17913  гривень,  літню  кухню  вартістю  21305  гривень,  вбиральню  вартістю  460  гривень,   колодязь    вартістю  1378  гривень,  Ѕ  частину  огорожі  3, 4  вартістю  3326  гривень,  а  всього  на  суму    86 917   гривень, що  становить   57/100  ідеальних  часток  домоволодіння

З  метою  переобладнання    будинку  №16    по  вулиці  Перемоги,  в смт.  Кам’яний  Брід    Баранівського  району  Житомирської  області  на  дві  окремі  квартири:      закрити  дверні  пройоми  з    приміщення   1-1  в  1-6,  з  приміщення   1-2 в  приміщення  1-5, з  приміщення   1-3  в  приміщення  1-4. Виконання  цих  робіт  покласти  на   ОСОБА_2.       Відкрити    дверні  пройоми    з  приміщення  1-6   в  приміщення   1 -5,  з  приміщення  1- 6 на  вулицю.  Виконання  зазначених     робіт   покласти  на   ОСОБА_3.        

Виконання    робіт  по  переобладнанню    будинку  погодити  з    відділом  архітектури  Баранівської  районної  державної  адміністрації.      

Стягнути  з  ОСОБА_3    на  користь   ОСОБА_2  грошову    компенсацію     за  майно,  яке    має   належати    йому    в  сумі   10 289  /десять  тисяч  двісті    вісімдесят  дев’ять/    гривень.          

   Стягнути  з  ОСОБА_3    на  користь   ОСОБА_2  грошову     витрати  понесені  ним  по  справі  в  сумі   330   /триста  тридцять /    гривень

Стягнути  з  ОСОБА_3    на  користь    держами  мито  в  розмірі    466  /чотириста  шістдесят  шість/  гривень  28  копійок.

  На рішення   може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти     днів з дня його  проголошення.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через  Баранівський районний суд протягом   двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя