ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" червня 2006 р.                                                            Справа № 55/92-06

вх. № 3428/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Добреля Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Сундеєва Є.К. довіреність від 10.01.2006 року. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім"Арго Трейд", м. Харків  

до  Закритого акціонерного товариства  "Техноімпекс", м. Харків  

про стягнення 6600,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків  звернулось  до господарського суду Харківської області з позовною заявою  про стягнення  з  Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс", м. Харків  6600,09 грн. боргу, та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав своїх зобов"язань щодо оплати отриманої продукції.

Ухвалою від 23 березня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду 10 квітня 2006 року.

У відзиві на позовну заву за вих.№ 85 від 10 травня 2006 року відповідач просить суд припинити провадження по справі, у зв"язку зі сплатою заборгованості та судових витрат.

17 травня 2006 року представник відповідача надав через канцелярію господарського суду   доповнення до   відзиву на позовну заяву №96 від 16.05.2006р. в яких зазначає , що  вартість отриманого товару ним сплачено у повному обсязі та спір виник внаслідок помилки у платіжних документах.

5 червня 2006 року представник позивача в порядку ст.78 ГПК України надав заяву про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу.

У судове засідання 5 травня 2006 року представник позивача  не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив суду , що борг та судові витрати сплачено ним у повному обсязі. Сплата судових витрат- державного мита у сумі 102 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підтверджується витягом банку від 10.05.06 року, в призначені платіжу зазначено, що судові витрати згідно позовної заяви №117 від 20.03.06 р.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову,суд вважає  її такою , що не суперечить інтересам сторін і чинному законадавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову, у зв*язку з чим провадження у справі необхідно припинити на підтаві п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Гребенюк Н.В.