У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  9 серпня 2006  року                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                  Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за  позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Стоматологічна клініка доктора Дахно” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційними скаргами  ОСОБА_1 та приватного підприємства “Стоматологічна клініка доктора Дахно”  на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2006 року,  

в с т а н о в и л а :

          ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ПП “Стоматологічна клініка доктора Дахно”, в якому просив стягнути з відповідача  матеріальну шкоду , яка складається з : 300 грн. - оплата за лікування в ПП “Стоматологічна клініка доктора Дахно”, 91 грн. - придбання лікарських засобів, 288 грн. - оплата за медичні послуги “Медіком”, 718 грн. - оплата за авіаквитки та моральну шкоду у розмірі 110 000 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 2 лютого 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП “Стоматологічна клініка доктора Дахно” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2006 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто з  ПП “Стоматологічна клініка доктора Дахно” на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 379 грн., 975 грн. 01 коп. за проведення експертизи, 10 000  грн. у відшкодування моральної шкоди, також стягнуто 59 грн. 50 коп. державного мита на користь держави. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішеннямОСОБА_1.   звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій  просить скасувати оскаржуване рішення апеляційної інстанції та постановити нове про задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

ПП “Стоматологічна клініка доктора Дахно” у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

           Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої  або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

              Касаційні скарги  ОСОБА_1 та приватного підприємства “Стоматологічна клініка доктора Дахно” відхилити.

              Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2006 року залишити без зміни.

            Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.