Дело № 1-15/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля  2010 год                                                                       АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ   СУД

                                                                             АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи   -  Шестаковской  Л.П.,

      при секретаре                                -  Недуга Н.В.,

с участием: прокурора                                   -  Ващенко А.А.,

       подсудимой                                  -  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Армянска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданки  Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющей  на  иждивении  несовершеннолетнюю  дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающей  по адресу  ІНФОРМАЦІЯ_5,  временно  зарегистрированной  по  адресу  ІНФОРМАЦІЯ_6, не  работающей,  ранее  не  судимой,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185  УК Украины,

УС Т А Н О В И Л:

         9 мая 2009  года  в  вечернее время,  будучи    в  состоянии  алкогольного  опьянения,  находясь  в  кафе-баре «У  Фонтана»  в  г.  Армянск, где,   реализуя  свой внезапно  возникший  умысел  на  незаконное  завладение  чужим  имуществом,  тайно  похитила  находившийся  на  столе  в  зале  кафе  мобильный  телефон  «Самсунг  Е 490»  стоимостью  1200  гривен,  принадлежащий  ОСОБА_3,  с  флеш-картой  объемом  256 мб стоимостью  60  гривен,  сим-картой  оператора мобильной связи «МТС»  стоимостью  25  гривен  и оплаченной  услугой  связи  в  сумме  15  гривен, в результате  чего  причинила  ОСОБА_4  материальный  ущерб  на  общую  сумму  1300  гривен,  после  чего  с  похищенным  с  места  происшествия  скрылась  и  распорядилась  похищенным чужим имуществом по  своему  усмотрению.

     Допрошенная  в  суде в качестве  подсудимой  ОСОБА_1  вину  в  инкриминируемом  ей  деянии  признала в  полном объеме  и  показала,  что   9  мая  2009  года  примерно  в  18-00  часов  она  вместе  со  своей  подругой  пришла  в  кафе-бар «У  фонтана»,  где  встретила свою знакомую ОСОБА_3,  которая  также отдыхала  в  данном  кафе   со своей  подругой. После  этого  они  стали  отдыхать  вместе и  за одним  столиком,  вместе  употреблять  спиртные  напитки.  В какой-то момент ОСОБА_3  достала  свой  мобильный  телефон  из сумочки и положила  его на  столик  за которым  они  сидели.  Когда ушла подруга ОСОБА_3,  они     остались  сидеть  за  столиком втроем  и    продолжали  употреблять  спиртное,  все  это  время  телефон ОСОБА_3  лежал  на  столике.  Когда две девушки   встали  из-за  столика  и  пошли танцевать, а  она  осталась  за  столиком одна, то  в это  время  решила  украсть  телефон  ОСОБА_5, взяла  его  со  стола  и  положила   в свою  сумку.  Через некоторое время  подруги вернулись, но ОСОБА_3 сразу не  заметила  того,  что   телефон  отсутствует.    Немного  посидев еще в этом  кафе,   она  и  ОСОБА_6  ушли  из  него  и  направились  в  кафе  «Алькатрас», где  по  дороге она отключила  телефон,    достала из него  сим-карту  и  выкинула  ее  по  дороге,  а  телефон  снова  положила   в сумку.  Немного  побыв  на  «Алькатрасе»,  она  ушла  домой, поскольку за ней пришел муж.  О  том,  что  она  похитила   телефон ОСОБА_6 она  не  говорила.  Через несколько дней  она  решила  продать    похищенный телефон и  с  этой  целью     подошла  к  своему  знакомому  ОСОБА_7,  который занимается реализацией  телефонов,  попросила  его  продать  этот  телефон  примерно  за  600-650  гривен, при  этом  ОСОБА_7  сказала,  что    это  ее  телефон  и продает  она  его  по  той  причине, что  ей  необходимы  деньги. Леонид  согласился  помочь  в  продаже  телефона,  пообещав  выставить  его на продажу  в  своем магазине  в  Чаплынском  районе Херсонской области.  Но  впоследствии  ОСОБА_7  телефон  не  продал, так как  магазин,  в  который  он выставил  для  продажи телефон,  сгорел. Похищенный  ею  телефон  был  марки  «Самсунг»,  в  корпусе  синего  цвета, сделан  по типу раскладушки.  

Подсудимая ОСОБА_1 показала, что впоследствии она возместила ущерб  потерпевшей ОСОБА_3 в полном объеме. В содеянном она раскаивается и обещает впредь не допускать таких проступков.

Никакие фактические обстоятельства дела подсудимой  ОСОБА_1  не  оспариваются. Обстоятельства, изложенные в деле, ей понятны, у суда не возникло  сомнений  относительно  истинности и  добровольности  такой  её  позиции.

 Суд с согласия участников судебного рассмотрения  посчитал  нецелесообразным   исследование  доказательств  относительно  тех  обстоятельств  дела,  которые  никем  не  оспариваются.

 Судом разъяснены участникам процесса последствия сокращенного объема  доказывания, предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК Украины. Подсудимой  ОСОБА_1  они понятны, что видно из её соответствующей расписки.

 Кроме признательных  показаний  подсудимой  ОСОБА_1,  её виновность в  совершении кражи подтверждается также и  материалами  дела, не исследованными в суде в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Анализ  совокупности  доказательств, которые  никем  не  оспариваются, исходя из объема предъявленного, поддержанного и признанного в суде обвинения, с очевидностью свидетельствует о том, что  подсудимая ОСОБА_1  действительно  совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), то есть совершила преступление, предусмотренное               ст.  185 ч.1 УК Украины.

Как личность подсудимая  ОСОБА_1  характеризуется по месту жительства  и по бывшему месту работы  положительно ( л.д.  51 - 52),  на учете у врачей  психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 47 - 48), ранее  не судима (л. д. 49-50), замужем, имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает.

Назначая  наказание,  суд  учитывает  личность  подсудимой,  степень  тяжести  совершенного  ею  преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, суд также учитывает при этом обстоятельства дела,  смягчающие  и  отягчающие  наказание.

Обстоятельствами,  смягчающими  наказание подсудимой ОСОБА_1,  суд  признает  её  чистосердечное  раскаяние,  активное содействие следствию,  добровольное  возмещение  ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством,  отягчающим  наказание  подсудимой, является  совершение  преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, освободив её при этом от отбывания назначенного наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 ч.1 п. 3 УК Украины, поскольку пришел к убеждению о возможности её исправления без отбывания наказания.  

       Вещественных  доказательств  по  делу  нет.

       Гражданский  иск  потерпевшей   ОСОБА_3 в сумме 1300 грн. возмещен  подсудимой  ОСОБА_1 в  полном  объеме, поэтому производство по гражданскому иску надлежит прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом  (л.д. 17, 20).    

       Судебных издержек по делу нет.

       Руководствуясь  ст. ст.  323 –324  УПК  Украины,  суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

       ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 1 УК Украины,  и назначить ей наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.  

       В порядке ст.ст. 75, 76 ч.1 п.3 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием при условии, если она на протяжении испытательного срока продолжительностью в  один год не совершит нового преступления и будет извещать  уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы. системы

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1  без изменения  -  в виде подписки о невыезде.

       Производство по гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_3 прекратить в связи с её отказом от иска и принятием его судом.

       На  приговор  может  быть  подана  апелляция  в  Апелляционный  суд  АР  Крым  через  Армянский  городской  суд  в  течение  15  суток  со  дня  его  оглашения.

                 Судья (подпись)

  Копия  верна:                                      

                 Судья    ___________