Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #78752425
826/16851/18


ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/16851/18                                                                              


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху


  26 квітня 2019 року                                                                                   м. Київ

          

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-


ВСТАНОВИВ:


До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки в скарзі не зазначено дату оскаржуваного судового рішення та до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить вимогу немайнового характеру.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою – 2643 грн 00 коп. (1762 * 1,5 (150%)).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити семиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та уточнення з приводу дати прийняття судового рішення, що ним оскаржується.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 34312206081055; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:


Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги – сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.  




Суддя                                                                                           Н.М. Літвіна














Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація