Справа № 11-28/10

У Х В А Л А

Іменем        України

м. Луцьк                                               23 лютого 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:    

головуючого –         судді Фідрі О.М.,

суддів –             Хлапук Л.І., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора –     Смолюка Б.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, судимої 17 грудня 2003 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2  ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 6 грудня 2006 року умовно-дострокова звільненої на 9 місяців 4 дні.

Цим  вироком ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитового строком тривалістю два роки та покладенням на неї обов’язків згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції  про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку у законну силу залишено запобіжний захід у вигляді  підписки про невиїзд.

    Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати –

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

У поданій на вирок суду апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій засудженої вважає даний вирок незаконним внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України. Вказує на неврахування судом вимог ст. 65 КК України, а також того, що ОСОБА_1 в минулому неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинила даний злочин, маючи незняту та непогашену судимість. Вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого засудженою злочину та її особі. З цих підстав прокурор просить вирок суду скасувати, визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В судові засідання 29 січня, 9 лютого 2010 року засуджена ОСОБА_1 не з’являлась, про причини неявки апеляційний суд не повідомила, у зв’язку з чим апеляційним судом розгляд справи було відкладено та винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 на 10 годину 23 лютого 2010 року.

В судове засідання апеляційного суду на 10 годину 23 лютого 2010 року привід ОСОБА_2 здійснений не був. Органом внутрішніх справ, якому доручалося виконання ухвали суду, були вжиті заходи щодо здійснення приводу засудженої. Підтвердженням цього є рапорти дільничних інспекторів про неможливість виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_1 та зміни їй міри запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук засудженої ОСОБА_1 та змінити їй запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Відповідно до ст. 288 КПК України, у випадку коли підсудний (засуджений) не з’явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов’язковою,  суд має право винести ухвалу про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Згідно із ст. 280 КПК України, коли підсудний (засуджений) ухиляється  від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку.

Оскільки ОСОБА_1 тривалий час ухиляється від суду, ухвала про здійснення її приводу від 9 лютого 2010 року не виконана, місцезнаходження її невідоме, тому відповідно до вищевказаних вимог КПК України провадження по даній праві підлягає зупиненню до розшуку ОСОБА_1, а запобіжний захід щодо останньої – заміні з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 249, 288, 358, 362 КПК України,  колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А :

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 з  підписки про невиїзд на взяття під варту.    

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки м. Луцька, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої. ОСОБА_1 проживала у м. Луцьку за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

Зупинити провадження в справі щодо ОСОБА_1 до її розшуку.

Розшук засудженої ОСОБА_1 покласти на Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий                     /підписи/                 О.М.Фідря

Судді                                             Л.І. Хлапук  

                                            Н.В. Матвієнко

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

апеляційного суду Волинської області                     О.М.Фідря