СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року Справа № 913/168/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Плахов О.В., Здоровко Л.М. Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область (вх. №1376 Л/2)

на ухвалу Господарського суду Луганської області

від08.04.2019

у справі№913/168/19 (суддя Косенко Т.В.)

за позовомКерівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "ВМ-ТРЕЙД ГРУП", м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 13654 грн 62 коп. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі №913/168/19 повернуто позовну заяву №2645вих19 від 27.03.2019 та додані до неї документи керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області.

Не погодившись з ухвалою постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 08.04.2019 та поновити його, ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі №913/168/19 скасувати та направити справу для розгляду до Господарського суду Луганської області; викликати у судове засідання представників сторін та повідомити про розгляд справи прокуратуру.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.04.2019 апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області 10.04.2019, про що свідчить штамп реєстрації кореспонденції прокуратури на вказаній ухвалі.

Зазначені обставини підтверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали суду та додатків на 48 арк., що міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 18).

Відповідно до інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому направлялася апеляційна скарга, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 19.04.2019, тобто в межах десятиденного строку встановленого ч.2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі №913/168/19 пропущено з поважних причин та зазначає про наявність правових підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі №913/168/19 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та з урахуванням заявленого прокуратурою клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі №913/168/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі №913/168/19.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 21.05.2019.

4.Призначити справу до розгляду на "22" травня 2019 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов