ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" травня 2019 р. Справа № 18/1249

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" Київ" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 11.03.19р. суддею Соловей Л.А. о 12:29 у м.Житомирі, повний текст складено 15.03.19р. у справі №18/1249

за позовом: Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України (м.Київ), в особі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" Київ" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агропроменерго" (м.Житомир)

про стягнення 115559,48грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №18/1249 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" у задоволенні заяви від 01.02.19 №25.2/23 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі №18/1249 .

Не погодившись із винесеною ухвалою, ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 та ухвалити нове рішення, яким: видати дублікат наказу господарського суду Житомирської області № 18/1249 від 13.12.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Агропроменерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» 78391,33грн. заборгованості за кредитом; 27076,06грн. заборгованості за відсотками; 792,50грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 174,22грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та поновити ПАТ «АКБ «КИЇВ» пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Житомирської області № 18/1249 від 13.12.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Агропроменерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» 78391,33грн. заборгованості за кредитом; 27076,06грн. заборгованості за відсотками; 792,50грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 174,22грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний банк" Київ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №18/1249 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - ПАТ "Акціонерний комерційний банк" Київ" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме: прокурору Солом'янського району м.Києва, Міністерству фінансів України та Богунському відділу ДВС.

02.05.2019 року на адресу суду від ПАТ "Акціонерний комерційний банк" Київ" надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 12.04.2019 року.

Крім того, скаржником пропущений строк на оскарження ухвали суду від 11.03.2019 року та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування зазначає, що ухвалу господарського суду від 11.03.2019 року отримали поштою лише 28.03.2019 року, про, що свідчить конверт господарського суду Житомирської області та витяг з сайту Укрпошти про відстеження кореспонденції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №18/1249 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний банк" Київ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №18/1249. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ "Акціонерний комерційний банк" Київ" строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію ухвали господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі № 18/1249.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний банк" Київ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.19р. у справі №18/1249.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" травня 2019 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Прокурору, Міністерству фінансів України та відповідачу у строк до 15 травня 2019 року надіслати до суду письмові відзииви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 15 травня 2019 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

віддрук прим.:

1. Прокурору Солом'янського району м.Києва, 03124, м.Київ, вул.Г.Севастополя,3а

2. Міністерству фінансів України, 01008, м.Київ, вул. М.Грушевського, 12/2

3. ПАТ "Акціонерний комерційний банк" Київ", 01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22

4. ТОВ Торговий дім "Агропроменерго", 10030, м.Житомир, вул. Київська, 57, кв. 52

5. Богунському відділу ДВС, 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55