Справа № 1-374/2010 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2010 року Солом”янський районний суд м.Києва
в складі:головуючого-судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.
при секретарі: САДЧЕНКА О.О.
з участю прокурора: БІЛОШИЦЬКОГО М.В.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жижниківці, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, неодруженого, працюючого менеджером відділу логістики ПП «Богдан», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,- в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_3 29.10.2009 року, приблизно о 20 годині ЗО хвилин знаходячись в приміщенні магазину «АРГО-ЦЕНТР Більшовик», який знаходиться в ТЦ «Більшовик» по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м Києві, побачив на вітрині чоловічі джинсові штани, що належать ТОВ «Арго - торгівельна мережа», і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_3, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав чоловічі джинсові штани торгівельної марки «Енерджи», вартістю 1840 грн. 83 коп., які належать ТОВ «Арго-торгівельна мережа».
З викраденим майном підсудний ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, однак невдовзі 5ув затриманий співробітниками магазину «АРГО-ЦЕНТР Більшовик» та викрадене у нього було було вилучено.
Діями підсудного ОСОБА_3 було завдано ТОВ «Арго-торгівельна мережа» матеріальної шкоди на суму 1840 грн. 83 коп., яка відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні 29.10.2009 року, приблизно о 20 годині ЗО хвилин в приміщенні магазину «АРГО-ЦЕНТР Більшовик», який знаходиться в ТЦ «Більшовик» по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м Києві, чужого майна, яке належить ТОВ «Арго-торгівельна мережа», при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_3.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Питання осудності ОСОБА_3 досліджувалось як на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду справи і як слідує з висновку амбулаторної судово-психіатричної і наркологічної експертизи №1218 від 18.11.2009 року підсудного слід вважати осудним у відношенні вчиненого і примусових мір медичного характеру він не потребує (а.с. 50-52)).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, але перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Щире розкаяння підсудного ОСОБА_3 у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом”якшує покарання підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_3, а також і те, що він працює, матеріальна шкода ТОВ «Арго-торгівельна мережа» відшкодована шляхом повернення викраденого, вчинений ним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700 грн..
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з місця проживання до набрання вироком чинності.
Речові докази: чоловічі джинсові штани торгівельної марки «Енерджи» залишити в користуванні ТОВ «Арго-торгівельна мережа».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
С у д д я :
- Номер: 1-374/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-374/2010
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Захарова Алла Сергіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 01.01.2010