Справа № 2-1118/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року                                                                                                                               м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Українця В.В.

при секретарі              Клімовських С.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Астел»  про стягнення заборгованості за надання послуг зв’язку,

 в с т а н о в и в :

У серпні 2009 року ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 2502 гривень 98 копійок, посилаючись на те, що ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» уклало з ОСОБА_2 Замовлення № 1716313 від 19 грудня 2005 року, Замовлення № 1728961 від 23 грудня 2005 року та Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800.

Відповідно до зазначеної Угоди позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати їх вартість та у випадку виникнення заборгованості ліквідувати її.

Станом на 01 січня 2006 року по Замовленню № 1716313 від 19 грудня 2005 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 196 гривень 77 копійок, протягом місяця позивачем надані послуг у сумі 798 гривень 11 копійок. Таким чином заборгованість відповідача становить: 798,11 грн. - 196,77 грн. = 601,34 грн.  

Станом на 01 січня 2006 року по Замовленню № 1728961 від 23 грудня 2005 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 197 гривень 96 копійок, протягом місяця позивачем надані послуг у сумі 1136 гривень 10 копійок. Таким чином заборгованість відповідача становить: 1136,10 грн. - 197,96 грн. = 938,64 грн.  

З урахуванням несплати заборгованості позивач просив стягнути з відповідача крім основного боргу також суму індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3% річних.

Станом на 13 серпня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 2502 гривень 98 копійок, що включає в себе по Замовленню № 1716313 від 19 грудня 2005 року основний борг в розмірі 601 гривні 34 копійок, індекс інфляції в розмірі 317 гривень 86 копійок, заборгованість по 3% річних в розмірі 49 гривень 58 копійок; по Замовленню № 1728961 від 23 грудня 2005 року основний борг в розмірі 938 гривень 64 копійок, індекс інфляції в розмірі 515 гривень 87 копійок, заборгованість по 3% річних в розмірі 79 гривень 69 копійок.

Протокольною ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ТОВ « Астел », яке укладало угоду від імені позивача на відповідній правовій підставі.

Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року за клопотанням відповідача в справі призначено почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що таких угод не укладав та договори не підписував.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.    

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 2005 року та 23 грудня 2005 року ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі ТОВ «Астел» укладено Замовлення № 1716313 та № 1728961 (а.с. 6, 13) та Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку (а.с. 7, 15).

На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду розрахунки заборгованості за надані послуги зв'язку станом на 04 серпня 2009 року, з яких вбачається, що вартість наданих послуг, нарахованої абонентської плати, яка не оплачена відповідачем, суми інфляції та 3 % річних, складає 2502 гривень 98 копійок (а.с. 9, 16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу та необережності), якщо інше не встановлено законом.

На підтвердження своїх доводів відповідач заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 10373 від 25 грудня 2009 року (а.с. 36-37) підписи від імені ОСОБА_2 в графах «Підпис Абонента» та «Абонент» в угодах про надання послуг стільникового зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 та «Підпис абонента» у замовленнях № 1716313 від 19 грудня 2005 року та № 1728961 від 23 грудня 2005 року виконані не ОСОБА_2.      

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.  

Будь-яких інших доказів про укладення спірних угод представником позивача суду не надано. З огляду на викладене, суд вважає, що послуги зазначені в угодах відповідачу не надавалися, так як договори про надання послуг стільникового мобільного зв'язку між сторонами не укладалися, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи і свідчить про відсутність волевиявлення відповідача на їх укладання, а за таких обставин вина відповідача за невиконання умов зазначених договорів відсутня і він не може нести відповідальності по зобов'язаннях за вказаними угодами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з позивача підлягає стягненню сума, сплачена відповідачем за проведення судово-почеркознавчої експертизи, в розмірі 643 гривень 44 копійок  (а.с. 35).

На підставі викладеного та керуючись статтями  526, 614 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,  -      

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.».

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» на користь ОСОБА_2 643 гривні 44 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя: (підпис)