Справа № 307/1158/19 Провадження № 3/307/381/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №048750 від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 23 листопада 2018 року о 21 год. 03 хв. в м.Києві по вул. Ушакова Миколи, 1, керуючи транспортним засобом марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубісі Ланцер», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце події та поїхав в невідомому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав та пояснив, що він є власником вантажного автомобіля марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, однак до вказаної дорожньо-транспортної пригоди він не причетний, позаяк 23 листопада 2018 року на своєму автомобілі марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві він не проїздив, оскільки знаходився вдома, а окрім нього даним транспортним засобом ніхто не користується.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність тільки за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 122-4 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23 листопада 2018 року о 21 год. 03 хв. в м.Київ, по вул. Ушакова Миколи, 1, вантажним автомобілем марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, не керував, а отже не може нести відповідальність за ст. ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки таку відповідальність несуть особи, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4, 124 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.с.122-4, 124 КУпАП, вважаю, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М. М. Сойма