Справа №1-97

                                                                                                                                 2010р.

                                                                         В И Р О К

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня  2010 року.  Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

       в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.

                  при секретарі – Ткаченко О. В.

                  з участю прокурора – Лисака М. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше судимого 25.04.1997 року Білоцерківським  районним судом Київської області за ст. 81 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки, 16.01.1998 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 141 ч. 2, 140 ч. 3, 142 ч. 2 КК України до 6-ти років позбавлення волі, 25.11.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області  за ст. 198 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-

                                                                  В С Т А Н О В И В:

    13.11.2009 р. близько 11 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в будинку за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Піонерська 19, який належить  ОСОБА_2, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисну мету, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку з-під коврика, в одній із кімнат будинку, грошових коштів в  сумі 900 грн., які належали неповнолітньому  потерпілому ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної  шкоди на вищевказану суму.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав  повністю, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку та суду пояснив, що дійсно бачив, як потерпілий клав гроші під коврик, а коли залишився дома, то викрав гроші в сумі 900 грн., поїхав на таксі в м. Біла Церква, де в кафе вживав спиртні напої. В скоєному злочині розкаюється, просить суворо його не карати. Позов потерпілого визнав.

Потерпілий  ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно підсудний викрав належні йому 900 грн., просить позов задоволити.

Представник потерпілого ОСОБА_2 суду пояснила, що підсудний викрав належні її неповнолітньому сину гроші, просить позов задоволити.

Визнаючи  повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудний  просить не досліджувати інших доказів по справі.

Враховуючи ті обставини, що підсудний не оспорює фактичних обставин пред»явленого йому обвинувачення по ст. 185 ч. 2 КК України, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії  підсудного суд кваліфікує по ст.185 ч.2 КК України, оскільки він 13.11.2009 р. близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Піонерська 19, який належить  ОСОБА_2, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисну мету, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку грошових коштів в  сумі 900 грн., які належали неповнолітньому  потерпілому ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної  шкоди на вищевказану суму.

 При призначенні покарання  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного  злочину; обставини, що обтяжують відповідальність, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, обставини,  що пом”якшують відповідальність: підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному  злочині; особу підсудного, який характеризується  негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу хронічного алкоголізму і вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 25.11.2008 року.

Суд вважає цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 обґрунтований і підлягає повному задоволенню в сумі 900 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

                                              З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст.185 ч. 2  КК України до  2-х років 6-ти місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України  до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від  25.11.2008 року і остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 3-х років обмеження волі.

    Відбуття покарання рахувати з  27.01.2010 року.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 900 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України в Київській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, засудженому з моменту вручення копії вироку.

                                                       СУДДЯ :