Судове рішення #7881131

                                                                                                                        Справа №1- 104

                                                                                                                                 2010 р.

                                                                         В И Р О К

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня  2010 року.  Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

      в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.

                  при секретарі – Ткаченко О. В.

                  з участю прокурора –  Лисака М. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Біла Церква справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого  ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.15-185 ч.1 КК України,-

                                                                  В С Т А Н О В И В:

    12.11.2009 року близько 16 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи поблизу вул. Польова в с. Трушки, Білоцерківського району, Київської області з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисну  мету, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу з напівзруйнованого бувшого приміщення свинокомплексу ПОП «Раставиця», намагався вчинити крадіжку 238 штук бувшої у використанні цегли червоного кольору, вартістю 0,65 грн. за 1 цеглину на загальну суму 154 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину працівником ПОП «Роставиця» ОСОБА_2

Допитаний  в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав  повністю, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку, в скоєному злочині щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Визнаючи  повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудний  просить не досліджувати інших доказів по справі.

Враховуючи ті обставини, що підсудний не оспорює фактичних обставин пред»явленого йому обвинувачення по ст. 15 - 185 ч.1 КК України, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії  підсудного суд кваліфікує по ст. 15-185 ч.1 КК України, оскільки він 12.11.2009 року близько 16 год., перебуваючи поблизу вул. Польова в с.Трушки, Білоцерківського району, Київської області з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисну  мету, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу з напівзруйнованого бувшого приміщення свинокомплексу ПОП «Раставиця», намагався вчинити крадіжку 238 штук бувшої у використанні цегли червоного кольору, вартістю 0,65 грн. за 1 цеглину на загальну суму 154 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину працівником ПОП «Роставиця» ОСОБА_2

 При призначенні покарання  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного  злочину; обставини,  що пом”якшують відповідальність: підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному  злочині, повністю відшкодував нанесену шкоду; особу підсудного, який характеризується  позитивно і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

                                              З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст.15-185 ч. 1  КК України до 80 годин громадських робіт.

      Речовий доказ по справі - 238 штук  цегли залишити  ПОП «Раставиця», сокиру – знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

                                                       СУДДЯ :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація