Єдиний унікальний номер 2-708/11

Номер провадження 22-ц/804/1002/19

06.05.2019

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого ЮМ., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року у справі № 2-708/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу (суддя першої інстанції Ткачов О.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 81 623 грн. 21 коп., з яких 79 700 грн. 00 коп. - сума боргу за договором позики, 996 грн. 25 коп. - 3% річних від простроченої суми, 806 грн. 96 коп. - витрати по сплаті судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 152 852 грн. 35 коп., з яких 146 149 грн. 80 коп. - сума боргу за договором позики, 4 751 грн. 42 коп. - 3% річних від простроченої суми, 1 511 грн. 13 коп. - витрати по сплаті судового збору, 240 грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с. 43-44).

20 липня 2012 року ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року залишена без задоволення (а.с. 92-93).

09 січня 2019 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області залишена без задоволення повторна заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року. (а.с. 182-183).

08 лютого 2019 року на вказане заочне рішення Краснолиманського міського суду від 15 листопада 2011 року відповідачем ОСОБА_1, подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 26 лютого 2019 року (а.с. 189-193, 194).

Ухвалою апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2 550 грн. 00 коп. (а.с. 198-199).

На виконання ухвали від 04 березня 2019 року до апеляційного суду 21 березня 2019 року надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 550 грн. 00 коп. (а.с. 203).

27 березня 2019 року ухвалою апеляційного суду визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_1 рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року, зазначені в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 206-207).

Копія ухвали від 27 березня 2019 року була направлена відповідачу ОСОБА_1 супровідним листом № 2-708/11/18048/2019 від 28 березня 2019 року та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана скаржником 30 березня 2019 року (а.с. 208, 209).

Станом на 6 травня 2019 року, заява відповідача ОСОБА_1, із зазначенням поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року у справі № 2-708/11 до апеляційного суду не надійшла.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року, зазначені в апеляційній скарзі, визнані неповажними, у визначений апеляційним судом строк нею не надано заяву, в якій вказано інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-708/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований