Справа № 1-89/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

    23  лютого 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого     Сливи Ю.М.,

при секретарі     Гордієнко І.С.,                              

з участю прокурора                                               Круль Н.Л.,

потерпілої     ОСОБА_1          

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Львівська, 24, раніше не судимого,

    у  вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1 КК України ,-

встановив:

            08.01.2010 року близько 17.00 години (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_2, знаходячись на подвір’ї будинку №45/3 по вул. Ломоносова в м. Ірпіні Київської області, побачив належні гр. ОСОБА_1 батареї та у нього виник умисел на їх викрадення. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, із вказаного подвір’я викрав дві чугунні батареї опалення по п’ять секцій кожна, вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

            У судовому  засіданні підсудний ОСОБА_2В . свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що він у свого знайомого, який мешкає у домоволодіння №45/3 по вул. Ломоносова у м. Ірпіні брав санки. 08.01.2010 року близько 16.00 години він привіз санчата назад, зайшов на подвір’я та, побачивши батареї, вирішив їх викрасти. Погрузивши їх на санки він повіз їх здавати на пункт прийому металобрухту. Батарей було дві секції по 5 шт. кожна. Здати він їх не встиг, оскільки з’явилась потерпіла. На даний час батареї потерпілій повернуті. Стверджує, що кається у вчиненому, більше ніколи не стане на злочинний шлях, а тому просить не позбавляти його волі.

У зв’язку з повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному  злочині, визнанням кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового слідства, дослідження доказів було обмежене допитом підсудного.  

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2  на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд по справі не знаходить.

          Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2:

-   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

-   періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до обрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі, а саме: дві чугунці батареї опалення по п’ять секцій кожна, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_1

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

            Суддя                                                                                                 Ю.М. Слива