ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 місто Дніпро Справа № 912/190/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль ЛА., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2019 (повний текст оформлений 05.02.2019, суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/190/18:

за позовом Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича, с. Деріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область;

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Сироти Олександра Федоровича звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та з урахуванням заяви про виправлення описки в прохальній частині позову, просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524681300:02:000:9035 площею 27,0010 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, укладеного 05.03.2012 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за №352460004001718, на той самий строк та на тих самих умовах;

- визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 05.03.2012, кадастровий номер 3524681300:02:000:9035 площею 27,0010 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між Фермерським господарством Сироти Олександра Федоровича та Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05.03.2012 та зареєстрований у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за №352460004001718 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до Договору оренди №352460004001718 зареєстрованого 22.11.2012 року,

підписаного 05 березня 2012 року

с. Деріївка, Кіровоградська область "_____"__________2017

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі___________________________, що діє на підставі_______________________________, з однієї сторони, та орендар ФГ Сироти Олександра  Федоровича, з урахуванням ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", надалі Орендар, за договором уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Вважати Договір оренди земельної ділянки від 22.11.2012 поновленим на той же строк і на тих же умовах в зв'язку з цим змінити умови п. 8 Договору в частині строку його дії виклавши його у наступній редакції:

- Договір укладено строком до 22 листопада 2022 року. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п. 8 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3. Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки №352460004001718 зареєстрованого 22.11.2012 року, підписаного 05 березня 2012 року і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання).

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області Сироти Олександра Федоровича

25020, м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, 28121, с. Деріївка, вул. Риндака, № 5А

буд. 26 Онуфріївського району

Кіровоградської області

Орендодавець____________ Орендар________________

/___________/ /_______________/".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2019 у справі №912/190/18 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що спірний договір оренди землі від 05.03.2012 укладений на 5 років, з урахуванням статей 18,20 Закону України "Про оренду землі", до 22.11.2017. Місцевим господарським судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у визначений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк, тобто протягом одного місяця після закінчення дії договору, надіслало орендарю лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення спірного договору оренди земельної ділянки відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (лист-повідомлення Управління Держгеокадастру від 28.11.2017 № 27-11-0.63-10544/2-17).

Як зазначено місцевим господарським судом лист-повідомлення від 28.11.2017 № 27-11-0.63-10544/2-17 не може бути розцінений судом як відмова орендодавця від укладення додаткової угоди до договору, можливість оскарження якої до суду передбачена частиною 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за своїм змістом цей лист є запереченням орендодавця у поновленні договору оренди у порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Місцевим господарським судом відхилені заперечення позивача про те, що відповідачем пропущений встановлений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" строк на заперечення щодо поновлення спірного договору (лист від 28.11.2018 отриманий орендарем лише 25.01.2019, тобто після спливу одного місяця після закінчення строку договору), з тих підстав, що лист-повідомлення від 28.11.2017 №27-11-0.63-10544/2-17 здано до установи зв'язку 04.12.2017, тобто протягом одного місяця після закінчення строку договору, тому таке повідомлення вважається таким, що здано своєчасно.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фермерське господарство Сироти Олександра Федоровича звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2019 у справі №912/190/18 в повному обсязі та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Апелянт зазначає, що лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.11.2017 №27-11-0.63-10544/2-17, в якому орендаря повідомлено про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору, безпосередньо рішенням такого органу не є, так як не відповідає належній формі рішення такого органу. Оскільки орендар продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та належним чином виконує обов'язки зі сплати орендної плати, а лист лист-повідомлення від 28.11.2017 №27-11-0.63-10544/2-17 отриманий позивачем 25.01.2018, тобто за межами одного місяця після закінчення строку договору, апелянт вважає, що договір оренди є поновленим на той же строк на тих же умовах.

Апелянт вважає, що під час прийняття рішення місцевим господарським судом не враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові №920/739/17 від 10.09.2018, а також практика Європейського суду з прав людини щодо правової визначеності, правомірних очікувань та захисту права власності.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2019 у справі №912/190/18, розгляд скарги призначено у судове засідання на 02.04.2019.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.04.2019, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити її.

У судовому засіданні 02.04.2019 оголошувалась перерва до 07.05.2019.

У судове засідання, яке відбулося 07.05.2019, представники сторін не з'явилися, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 05.03.2012 між Онуфріївською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством Сироти Олександра Федоровича (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на землях резервного фонду на території Деріївської міської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Пунктами 2, 5 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 27,0010 га, в тому числі ріллі 27,0010 га, із земель сільськогосподарського призначення (резервного фонду) Деріївської сільської ради. Кадастровий номер земельної ділянки 3524681300:02:000:9035. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.03.2012 становить 460 967,56 грн., з урахуванням коефіцієнту 1,756, введеному згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 № 1185 "Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів".

Відповідно до пункту 8 договір укладено терміном на п'ять років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

Згідно з пунктом 43 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано орендодавцем та орендарем, скріплено печатками сторін договору та зареєстровано у відділу Держкомзему в Онуфріївському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за № 352460004001718.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Таким чином, строк дії договору оренди - до 22.11.2017.

Додатками до договору є план (схема) земельної ділянки, акт про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки та акт про передачу та прийом земельної ділянки (а.с. 29-30).

01.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 року № 5245-17, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Кіровоградської області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області.

Наказом від 25.01.2013 № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 294-р "Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою в тому числі й за Договором оренди земельної ділянки від 05.03.2012 відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

06.10.2017 начальником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затверджений висновок державної експертизи землевпорядної документації №1747 щодо технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 27,0010 га, що надана в оренду Фермерському господарству Сироти Олександра Федоровича (а.с. 35).

01.08.2017 Фермерське господарство Сироти Олександра Федоровича звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням, в якому висловило намір продовжити дію договору на той же строк та на тих самих умовах. В листі також зазначено, що орендар не буде заперечувати проти зміни умов договору щодо строку його дії та орендної плати за договором, за умови надіслання Держгеокадастром відповідної додаткової угоди до договору про продовження дії договору на запропонованих відповідачем умовах. До зазначеного листа позивачем надано відповідний проект додаткової угоди (а.с. 69-70).

Листом від 15.08.2017 № Ф-15855/0-10990/0/6-17, розглянувши заяву позивача про поновлення Договору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначило, що за результатами перевірки поданих орендарем матеріалів встановлено, що договір дійсний до 22.11.2017, у зв'язку з чим запропонував орендарю звернутися у встановлений строк, визначений договором, та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів (а.с. 71). Докази направлення цього листа відсутні.

Листом від 28.11.2017 № 27-11-0.63-10544/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до статей 122 Земельного кодексу України, частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору та направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання орендарем (а.с. 73).

Як вбачається з опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку, зазначений лист відповідачем направлено Фермерському господарству Сироти Олександра Федоровича 04.12.2017 за адресою: вул. Піонерська, 30-а, с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с. 74).

22.12.2017 Фермерське господарство Сироти Олександра Федоровича звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням, в якому повторно повідомив про своє бажання продовжити дію договору на той же строк та на тих же умовах та вказав, що оскільки на лист - повідомлення від 01.08.2017 він відповіді та підписаної угоди в місячний строк не отримав, як і повідомлення про припинення договору, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" розпорядник землі зобов'язаний підписати додаткову угоду про продовження дії Договору на той самий строк та на тих самих умовах. Доданий до зазначеного листа відповідний проект додаткової угоди до договору орендар просив підписати та направити на адресу: 28121, с. Деріївка, вул. Риндака, 5-А Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с. 53).

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянувши лист-повідомлення Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича про поновлення договору, у листі від 23.01.2018 за №Ф-24448/0-217/0/17-18 зазначило, що Головним управлінням вже було направлено заперечення у поновленні договору згідно листа від 28.11.2017 №27-11-0.63-10544/2-17, тому відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір вважається таким, що припинив свою дію, що виключає підставу укладання додаткової угоди в порядку, визначеному частинами 6, 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 77).

Відповідно до копій конвертів відповідача із трек-кодами 2503002402520 та 2503002402610, роздруківок скрін-шотів відстеження відправлень із зазначеними трек-кодами, ФГ Сироти О.Ф. отримало листи відповідача, направлені за адресою с. Дереївка, вул. Риндака, буд. 5-А лише 25.01.2018 та 02.02.2018 р. (а.с. 124, 126).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату за Договором. Вказане підтверджується довідкою Деріївської сільської ради від 18.01.2018 № 127, довідкою Онуфріївського відділення Олександрійської ОДПІ про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів (а.с. 46-47).

На підтвердження належного виконання взятих на себе за Договором зобов'язань щодо сплати орендної плати, позивачем також надано до суду копію податкової декларації з плати за землю та копії платіжних доручень за період з лютого 2017 по січень 2018 (а.с. 99-104).

Предметом спору є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі, укладеного 05.03.2012 та зареєстрованого в Державному реєстрі земель 22.11.2012 за №352460004001718 та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системності та послідовності у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб'єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Для оцінки правовідносин у даному спорі колегія керується правилами, викладеними Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі Sunday Times v. United Kingdom. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

У справі Steel and others v. The United Kingdom ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти:

1) орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором;

2) орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

3) до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди;

4) орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу:

1) користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов'язані одна з іншою.

Матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначено саме частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає умови поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів:

- орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою;

- орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором;

- відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди.

Строк дії договору оренди землі від 05.03.2012 встановлено сторонами до 22.11.2017.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд дійшов до висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у визначений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк, тобто протягом одного місяця після закінчення дії договору, надіслало орендарю лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення спірного договору оренди земельної ділянки у відповідності до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (лист-повідомлення Управління Держгеокадастру від 28.11.2017 № 27-11-0.63-10544/2-17).

При цьому місцевим господарським судом зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення від 28.11.2017 №27-11-0.63-10544/2-17 здано до установи зв'язку 04.12.2017, тобто протягом одного місяця після закінчення строку договору, то таке повідомлення вважається таким, що здано своєчасно.

У зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для визнання поновленим договору оренди від 05.03.2012 та укладення додаткової угоди про поновлення договору згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", тому місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні позову.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із такими висновками місцевого господарського суду з таких підстав.

Так, листом від 28.11.2017 № 27-11-0.63-10544/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, керуючись, зокрема, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило Фермерське господарство Сироти Олександра Федоровича про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору та направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання позивачем (орендарем).

Відповідно до опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку, зазначений лист Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено Фермерському господарству Сироти Олександра Федоровича 04.12.2017, тобто в межах місячного строку після закінчення строку дії договору оренди землі від 05.03.2012, за адресою: вул. Піонерська, 30-а, с. Деріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області.

Між тим, у листі від 01.08.2017 адресованому відповідачу, про поновлення договору оренди землі від 05.03.2012 на той самий строк та на тих самих умовах в порядку частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", Фермерське господарство Сироти Олександра Федоровича повідомило відповідача про своє місцезнаходження за адресою: 28121, с. Деріївка, вул. Риндака, 5-А, Онуфріївського району Кіровоградської області та просив надати відповідь щодо поновлення договору оренди за цією адресою (а.с. 69, том 1), яка відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань є юридичною адресою Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича (а.с. 15, том 1).

Водночас відповідно до наявного в матеріалах справи опису вкладення до цінного листа лист-заперечення від 28.11.2017 № 27-11-0.63-10544/2-17, який Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслало позивачу протягом одного місяця після закінчення строку спірного договору оренди землі, було надіслано відповідачем на іншу адресу (вул. Піонерська, 30-а, с. Деріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області), а не за адресою місцезнаходження Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича (а.с. 74, том 1).

І лише лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.01.2018 № Ф-24448/0-217/0/17-18 (який містив лише відсилання до попереднього листа від 28.11.2017 № 27-11-0.63-10544/2-17) було надіслано за належною адресою Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича (с. Деріївка, вул. Риндака, 5-А, Онуфріївського району Кіровоградської області), однак поза межами місячного строку, визначеного частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

За таких обставин є помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення від 28.11.2017 №27-11-0.63-10544/2-17 направлено на адресу відповідача протягом одного місяця після закінчення строку договору, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

За наявності обставин належного виконання орендарем обов'язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Фермерське господарство Сироти Олександра Федоровича звернулося до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку.

Відповідно до частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

Поряд з цим, сторонами, не надано суду доказів укладення такої додаткової угоди.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовні вимоги Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заміна по тексту додаткової угоди орендодавця за договором з Онуфріївської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області фактично не є зміною умов договору, оскільки така зміна орендодавця відбулася в силу вимог законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд доводи апелянта вважає обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції, як прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи підлягає скасуванню на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно змісту позовної заяви, позивач повідомляє, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи складає суму сплаченого судового збору в розмірі 3 524 грн. та суму правничої допомоги фахівця в галузі права - адвоката в розмірі 20 000 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поданий відповідачем відзив не містить заперечень щодо заявленого позивачем розміру судових витрат. Так само відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, на підтвердження понесених Фермерським господарством Сироти Олександра Федоровича витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем надано до суду копії договору про надання правничої допомоги від 03.03.2017, укладеного між позивачем та адвокатом Майнард Наталією Олександрівною; акту виконаних робіт від 19.01.2018 за договором від 03.03.2017, а також платіжного доручення від 23.01.2018 №325 (а.с. 48-52, том 1).

Так, згідно договору про надання правової допомоги від 03.03.2017 Фермерське господарство Сироти Олександра Федоровича (Клієнт) доручило адвокату Майнард Н.О. (Адвокат) надавати правову (юридичну) допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно з пунктом 2.2. договору від 03.03.2017. Адвокат взяв на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: вивчення договору оренди землі кадастровий номер 3524681300:02:000:9035, надання консультацій, оцінка правової можливості пролонгації договору оренди на наступний термін та складання письмових документів (запитів, листів, заяв, позовів і клопотань) на замовлення Клієнта, отримання витягів, висновків, оцінок і довідок від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на протязі дії цього договору, особисте представництво в судових органах, передбачених Законом України "Про судоустрій та статус суддів" всіх рівнів без права підпису на документах, складених від імені Клієнта.

Відповідно до пункту 4.1. договору від 03.03.2017, отримання винагороди Адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, який виплачується одноразово згідно рахунку та Акту виконаних робіт, підписаних сторонами.

Згідно з підписаним Клієнтом та Адвокатом актом виконаних робіт за договором від 03.03.2017, Адвокатом надано позивачу послуги на суму 20 000 грн. (а.с.51, том 1).

Відповідно до платіжного доручення від 23.01.2018 №325, Фермерським господарством Сироти Олександра Федоровича сплачено на користь Майнард Н.О. 20 000 грн. плати за надання адвокатських послуг за договором від 03.03.2017 (а.с. 52, том 1).

В матеріалах справи також міститься ордер серії КР №62103, що підтверджує повноваження адвоката Майнард Н.О., як представника Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича та містить посилання на номер та дату посвідчення адвоката (а.с. 131, том 1).

Таким чином, оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Майнард Н.О., а також враховуючи, що Клієнтом та Адвокатом підписано акт виконаних робіт, який підтверджує обсяг та вартість наданих Адвокатом послуг, а позивачем сплачено відповідні кошти за вказані послуги, колегія суддів вважає наявними правові підстави для відшкодування відповідачем наданих позивачу послуг на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2019 у справі №912/190/18 задовольнити.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2019 у справі №912/190/18 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524681300:02:000:9035 площею 27,0010 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, укладеного 05.03.2012 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за №352460004001718, на той самий строк та на тих самих умовах.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2012 кадастровий номер 3524681300:02:000:9035 площею 27,0010 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, укладеного 05.03.2012 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за №352460004001718 і викласти її у наступній редакції:

"Додаткова угода

до Договору оренди №352460004001718 зареєстрованого 22.11.2012 року,

підписаного 05 березня 2012 року

с. Деріївка, Кіровоградська область "_____"__________2017

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі___________________________, що діє на підставі_______________________________, з однієї сторони, та орендар ФГ Сироти Олександра  Федоровича, з урахуванням ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", надалі Орендар, за договором уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Вважати Договір оренди земельної ділянки від 22.11.2012 поновленим на той же строк і на тих же умовах в зв'язку з цим змінити умови п. 8 Договору в частині строку його дії виклавши його у наступній редакції:

- Договір укладено строком до 22 листопада 2022 року. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п. 8 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3. Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки №352460004001718 зареєстрованого 22.11.2012 року, підписаного 05 березня 2012 року і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання).

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області Сироти Олександра Федоровича

25020, м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, 28121, с. Деріївка, вул. Риндака, № 5А

буд. 26 Онуфріївського району

Кіровоградської області

Орендодавець____________ Орендар________________

/___________/ /_______________/".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3 524,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 5 286,00 грн., витрати понесені на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 07.05.2019.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко