Дело № 867 2006г.                                    Председательствующий 1 инст.

Коваленко О.А.

Категория: ст.ст. 15, 185                           Докладчик: Силин А.Б.

ч.2 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июня 2006 года                                                                           г.Харьков

Судебная    коллегия    судебной   палаты    по    уголовным    делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего  - Орловой С.А.,

судей                                 - Силина А.Б. и Быковой Л.П.,

с участием прокурора      - Ермак Н.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 4 ноября 2005г., -

установила:

Указанным приговором

ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, украинец, гр-н Украины, со средним образованием, холостой, ранее судимый 2 октября 2003 г. Купянским городским судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденный в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена,

признан виновным и осужден по ст.ст. 15 и 185 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Купянского горсуда от 2 октября 2003 г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено 2 (два)

года 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75 и 104 УК Украины ОСОБА_1  освобожден от наказания с испытанием и испытательным сроком 2 (два) года. На основании ст.76 ч.1 п.4 на него возложена обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

По делу так же осуждены и освобождены от наказания на основании п. «а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005г. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалован.

Согласно приговору примерно в 19 часов 20 августа 2004г. несовершеннолетние ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа пытались тайно похитить 4 трубы ограждения скважины № 1 Ковшаровского водозабора по цене 146 грн. 25 коп. за одну трубу, на общую сумму 585 грн., принадлежащие Купянскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства, однако не довели свой умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были замечены охранниками, вследствие чего ОСОБА_3  был задержан, а остальные - убежали.

Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, помощник прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела, подал апелляции, в которой просит приговор отменить вследствие несправедливо мягкого наказания, назначенного осужденному ОСОБА_1, который ранее был осужден, однако на путь исправления не стал и вновь совершил тяжкое корыстное преступление.

Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку доводов апелляции, проверив материалы дела, а так же обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре действий, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно, а мера наказания назначена ему в соответствии с содеянным, данными о его личности и наступившими последствиями. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств, а так же причину, побудившую его на кражу, его тяжелое материальное и семейное положение, наличие большой семьи и больной мамы, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики и отсутствие материального ущерба.

В связи с этим, суд обоснованно назначил ему как по виду, так и по размеру справедливое наказание, не связанное с лишением свободы, освободив ОСОБА_1 от наказания с испытанием несмотря на то, что ранее он был осужден за кражу чужого имущества и так же освобожден от наказания с испытанием, а новое преступление совершил в период испытательного срока.

Препятствий к принятию такого решения уголовным законом, а так же Постановлениями Пленумов Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 г. «о практике назначения судами уголовного наказания» и № 5 от 16 апреля 2004г. «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» - не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 04 ноября 2005г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области - без удовлетворения.