СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року                   Справа № 917/664/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. № 1414 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 по справі № 917/664/18 (суддя Новікова Н.А.; повне рішення складено 08.04.2019)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Гранд" (36008 м. Полтава, вул. Серьогіна, 16, код ЄДРПОУ 39067387)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 308696,29 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 звернуся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Гранд" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 308696,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 18.04.2014 та по теперішній час в порушення вимог ст.ст. 125-126 ЗК України, використовує земельну ділянку площею 726 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 120, «Д-2» без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації. Враховуючи те, що дана земельна ділянка залишається в комунальній власності, тому  відповідач, зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки. Таким чином, згідно позовних вимог: -відповідач на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України зобов’язаний відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав чи міг би одержати від цього майна; -відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.06.2018 передано матеріали позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Гранд" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 308696,29 грн. № 04-11-31-18 від 05.06.2018 на розгляд Господарського суду Харківської області за виключною підсудністю.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 по справі № 917/664/18 в задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покласти на позивача - Харківську місцеву прокуратуру № 4  (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23).

Вмотивовуючи своє рішення суд першої інстанції послався на те, що  прокурором не доведено своєї правомочності щодо представництва інтересів Харківської міської ради в суді, а судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання Харківською міською радою, яка є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту майнових інтересів територіальної громади. Крім того, з огляду на те, що до позову не надано Витягу з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а з 01.06.2015 по 31.10.2016, земельна ділянка за адресою м. Харків вул. Академіка Павлова 120 площею 0,0726 га не була сформована як об’єкт права оренди, тому суд визнав неможливим визначення площі земельної ділянки, зважаючи на відсутність доказів щодо нормативно-грошової оцінки, необхідної для визначення розміру заявлених позовних вимог, в зв'язку з чим дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність розрахунків позивача.

Заступником прокурора Харківської області на дане рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 подано апеляційну скаргу, в якій прокурор просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невірному тлумаченні норм Закону України "Про прокуратуру", а також неповним з"ясуванням обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.  Прокурор вважає, що ним у повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та у рамках наданих повноважень, було обґрунтовано підстави для представництва органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах, а отже доведено свою правомочність щодо представництва інтересів Харківської міської ради в суді. Водночас прокурор по суті спору зазначає, що для розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності наявність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку не є обов'язковою, адже в даному випадку для визначення розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати необхідно помножити площу земельної ділянки, фактичне користування якою встановлено в ході обстеження фахівцями у галузі геодезії та землевпорядних робіт (визначено межі, полощу та конфігурацію земельної ділянки), на розмір нормативної грошової оцінки займаної земельної ділянки (згідно розробленої та затвердженої ХМР технічної документації на всі землі міста Харкова, в тому числі і на спірну земельну ділянку та порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013).  

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 у справі №917/664/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №917/664/18.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №917/664/18.

2.Харківській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Гранд" у строк до 21.05.2019 включно надати Східному апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.05.2019.

Головуючий суддя                                                                         С.В. Барбашова  

Суддя                                                                                                Н.М. Пелипенко  

Суддя                                                                                                О.В. Стойка