АПЕЛЯЦ1ЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11-1075 председательствующий
2006 год первой инстанции Клименко А.Н,
судья-докладчик Долгов Ю.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июня 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.,
судей: Курило А.Н., Камышева С.П.,
с участием прокурора - Крестьяниновой А.И., адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрела в судебном заседании, в г.Харькове, уголовное дело по апелляциям и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда от 03 марта 2006 года.
Этим приговором,
ОСОБА_2, женатый, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
ОСОБА_2 осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Согласно приговору, ОСОБА_2, решением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 06 июня 2003 года обязан к уплате алиментов на содержание дочери -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере 1/6 части всех видов дохода, ежемесячно, в пользу ОСОБА_4, начиная с 16 мая 2003 года и до достижения ребенком совершеннолетия. Однако ОСОБА_2 злостно уклонялся от уплаты алиментов в связи с чем по состоянию на 10 октября 2005 года образовалась задолженность в суме согласно исполнительного листа НОМЕР_1, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Харькова, начиная с момента взыскания с него судом алиментов от их уплаты злостно уклонялся, хотя извещался государственным исполнителем о размере задолженности по алиментам и предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
В результате злостного уклонения ОСОБА_2 от уплаты алиментов за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 октября 2005 года составила 2569 грн. 45 коп.
В апелляциях:
- и.о. прокурора Орджоникидзевского района просит приговор отменить в виду
мягкости наказания и постановить новый приговор в отношении ОСОБА_2 ОСОБА_5
Прокурор Орджоникидзевского района г.Харькова, утвердивший обвинительное заключение по делу, изменив доводы первоначальной апелляции просит смягчить ОСОБА_2 наказание, с учетом добровольного погашения сумы задолженности по алиментам;
- осужденный ОСОБА_2 ссылается на признание вины и чистосердечное раскаяние в
содеянном, утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым,
просит приговор отменить, а дело прекратить производством на основании ст. 45 УК
Украины в связи с деятельным раскаянием, выразившемся в полном погашении
задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего доводы измененной апелляции и просившего о смягчении ОСОБА_2 наказания, пояснения осужденного ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляции, коллегия судей находит апелляцию прокурора подлежащей полному, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 -частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал ОСОБА_2 виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание дочери.
Сам ОСОБА_2 признал, что ему было известно решение суда о взыскании с него алиментов, однако материальной помощи на содержание ребенка он фактически не оказывал, хотя неоднократно предупреждался об ответственности. ОСОБА_2 признал также, что его задолженность по алиментам составила 2569, 45 грн. О том, что ОСОБА_2 злостно уклонялся от уплаты алиментов усматривается из показаний потерпевшей ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_6, государственного исполнителя - свидетеля ОСОБА_7
С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 ч.1 ст. 164 УК Украины.
Вместе с тем, коллегия судей принимает во внимание то обстоятельство, что 13.03.2006 года ОСОБА_2 полностью погасил задолженность по алиментам в общей суме 2606,45 грн., что подтверждается копией денежного перевода на имя ОСОБА_4(л.д.91).
Данный факт, имевший место после вынесения приговора, коллегия судей расценивает как обстоятельство смягчающее наказание и поэтому считает возможным смягчить ОСОБА_2 наказание, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Просьба ОСОБА_2 в апелляции об отмене приговора и прекращении дела ввиду его деятельного раскаяния является необоснованной. По смыслу ст. 45 УК Украины конкретные действия виновного лица могут быть расценены как деятельное раскаяние лишь в том случае, если они совершены до постановления обвинительного приговора. Как указано выше, ОСОБА_2 погасил задолженность по алиментам после вынесения приговора и данное обстоятельство не может быть расценено как деятельное раскаяние.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова, с измененными доводами, удовлетворить полностью, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 03 марта 2006 года в отношении ОСОБА_2 - изменить, на основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, с испытательным сроком 2 года.
В остальной части апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Ю.Д.Долгов
Судьи - А.Н.Курило
С.П.Камышев