Р І Ш Е Н Н Я                                             справа 2-99/2010

                              І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

2 лютого 2010 р.                     Шполянський районний суд Черкаської області

              в складі: головуючого - судді             Горобець О.К.

              при секретарі:                                       Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

                                           В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що відповідно до рішення Шполянського міського товариського суду Черкаської області № 26 від 31 березня 1976 року, який діяв при виконавчому комітету Шполянської міської ради Черкаської області був розділений житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в м. Шпола по вул. Боженка, 27 Черкаської області між ОСОБА_1 та колишнім її чоловіком ОСОБА_2, шлюб з яким вона розірвала 5 травня 1976 року, актовий запис № 59. Вказане будинковолодіння було придбане ними під час шлюбу. В результаті поділу вказаного будинковолодіння, її було зобов»язано сплатити ОСОБА_2 3000 крб. за належну йому ? частку вказаного будинковолодіння. Вказану грошову компенсацію за належну ОСОБА_2 ? частку вказаного будинковолодіння вона сплатила йому, що підтверджується довідкою ощадної каси № 3277 від 21 квітня 1976 року № 54. 16 квітня 1976 року ОСОБА_1 зареєструвала вказане будинковолодіння на праві особистої власності на підставі вищевказаного рішення товариського суду за собою.

ОСОБА_1 вважає, що вказане будинковолодіння належить їй на праві приватної власності, так як в вищевказаному рішенні товариського суду чітко вказано, що вона та ОСОБА_2 домовились, що вона сплачує йому 3500 крб., тобто половину вартості ділимого господарства, а з урахуванням того, що вона залишила ОСОБА_2 комплект водяного опалення та залізні труби на огорожу, остаточно повинна була сплатити йому 3000 крб. На даний час вона свій обов»язок по сплаті грошової компенсації виконала і є одноосібним власником даного будинковолодіння.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але письмово повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на садибу з надвірними спорудами.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали  справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

                                            В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибу з надвірними спорудами по вул. Боженка, 27 в м. Шпола Черкаської області.

            Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 – покласти на неї.

            Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 днів  з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області  протягом   20 днів  з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                       підпис

    З оригіналом вірно

    Суддя Шполянського

    районного суду                                                                        ОСОБА_3