Справа №2-2304/2009

№2-153/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої   - судді Ротар М.М., при секретарі  -  Попенко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2009 року представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На його ім’я видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

19 вересня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, що призвело до споживання не облікованої  електроенергії.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_2 п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі – Правила) позивачу були завдані збитки за період з 28.09.2006 року по 19.09.2009  року в сумі 8154,45  грн., які представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував факт порушення ПКЕЕН, але вказував, що за вказаною адресою він не проживає з листопада 2009 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.  

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою вул.Кринична, 19 в с.Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області , перебуває в договірних відносинах з позивачем, що підтверджується договором про користування електричною енергією, який був укладений 28.09.2006 року. Відповідач отримує послуги з електропостачання та оплачує їх відповідно до особового рахунку №805541. Крім нього у вкаазаному будинку проживає його дружина ОСОБА_3

19 вересня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №Ю1716 від 19 вересня 2009  року.

  Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2 як сторона договірних відносин, порушив вимоги п.п. 42 Правил, тому він, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобов’язаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу. Жодних доказів, які б спростовували цю обставину, відповідачем  суду надано не було. Не надано було суду і доказів, якіб підтверджували факт не проживання відповідача за вказаною адресою, до того ж, сам відповідач пояснює, що він не проживає з листопада 2009 року, тоді як порушення було виявлено 19 вересня 2009 року.    

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.4 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки, тобто з 28.09.2006 року до дня виявлення порушення 19.09.2009 року, що складає 1089 днів та за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, і складає 8154,45 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 120 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, а також 81 гривня судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 Васильовичана користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі  8154 (вісім тисяч  сто п’ятдесят чотири) гривні 45 копійок , перерахувавши їх на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх на користь філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Вознесенського району рахунок (РУ «Приватбанк м.Вознесенська» код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Стягнути з ОСОБА_2 81 (вісімдесят одну) гривню судового збору на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська (р/р 31415537700007 банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23406957).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                   М.М. Ротар