АПЕЛЯЦ1ЙНИЙ СУД ХАРК1ВСБКОЇ ОБЛАСТ1
Дело №11-1074 председательствующий
2006 год первой инстанции Лигус С.Н.
судья-докладчик Долгов Ю.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июня 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.,
судей: Курило А.Н., Камишева С.П.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании, в г.Харькове, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 15 марта 2006 года.
Этим приговором,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не женатый, работающий на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
07.07.1998 года по ст. 86-1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, условно, с применением ст.45 УК Украины, с испытательным сроком 2 года;
03.07.2000 года по ч.2 ст.81, ч.2 и ч.З ст. 140 УК Украины, с применением ст. 42, ст. 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 07.12.2004 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Постановлено взыскать со ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 586 грн. материального ущерба.
ОСОБА_1 осужден за разбой.
Согласно приговору, 03 октября 2005 года, приблизительно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь в нетрезвом состоянии в подъезде АДРЕСА_2 напал на ОСОБА_2, нанес ей деревянным предметом - ножкой от стула удар по правой руке и два удара в область головы. Причинив ОСОБА_2 легкие телесные повреждения, с кратковременным расстройством здоровья, ОСОБА_1 завладел ее мобильным телефоном Самсунг Е-330, сумкой, в которой находились кошелек, косметичка, сигареты и деньгами в суме 340 грн, всего на общую суму 1535,50 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит снизить наказание, с применением ст. 69 УК Украины, ссылается на свое раскаяние, признание вины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 а в разбое основан на имеющихся в деле доказательствах.
Сам ОСОБА_1 признал себя виновным в нападении на ОСОБА_2 с целью завладения ее имуществом. Признал, что при нападении наносил потерпевшей удары деревянным предметом по руке и голове и отобрал у нее сумку с деньгами в указанной суме, а также мобильный телефон.
Об изъятии по месту жительства ОСОБА_1 мобильного телефона Самсунг Е-330 и опознании этого телефона потерпевшей ОСОБА_2 подтверждается соответствующими протоколами (л.д.27, 84).
Общая стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества в суме 1535, 50 грн. определена заключением товароведческой экспертизы.
О причинении ОСОБА_2 легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 УК Украины квалифицированы правильно.
Наказание ОСОБА_1 у назначено с учетом характера, тяжести преступления, а также данных о его личности. При этом суд обоснованно установил смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном и отягчающие обстоятельства -рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
Не усматривая оснований для снижения наказания, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова, от 15 марта 2006 года, в отношении ОСОБА_1 , оставить без изменения, а его апелляцию -без удовлетворения.
Председательствующий - Ю.Д.Долгов
Судьи - А.Н.Курило
С.П.Камышев