Справа № 2-1976/10

Провадження № 22-ц/4808/605/19

Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.

Суддя-доповідач Томин

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Стрюкової І.О. на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену суддею Гургулою В.Б. 22 лютого 2019 року в м. Івано-Франківську у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

14.02.2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулось в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1976/10, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 12.04.2017 року про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №07/132-05 від 31.10.2007 р. в сумі 309002 грн. 71 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Тисменицького районного суду перебувала цивільна справа №2-1976/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.12.2010 року Тисменицьким районним судом прийнято рішення по даній справі, вирішено стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №07/132-05 від 31.10.2007 року в сумі 309 002 грн. 71 коп.

13.10.2015 року рішення набрало законної сили та 12.04.2017 року Тисменицьким районним судом було видано виконавчі листи №2-1976/10 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №07/132-05 від 31.10.2007 р. в сумі 309002 грн. 71 коп. зі строком пред'явлення до виконання до 13.10.2018 року.

Дані виконавчі листи були отримані позивачем після закінчення строку для пред'явлення їх до виконання з причин незалежних від нього. Відповідно до повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання від 25.01.2019 року №01-29/115 було повернуто виконавчий лист №2-1976/10 про стягнення боргу із ОСОБА_5, що стало причиною позбавлення стягувача можливості виконати законне рішення суду.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року було прийнято рішення №63, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 року №474 продовжено строк ліквідації до 19.03.2020 року.

У зв'язку з наведеним значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, відсутність можливості відряджень для участі у судових засіданнях з метою належного захисту інтересів, сповільнення всіх процесів роботи з наглядовими справами банку призвели до пропуску строку для пред'явлення даних виконавчих листів до виконання.

Разом з тим, з метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків та забезпечення ефективності процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним забезпечення максимального та своєчасного формування ліквідаційної маси, яка буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку.

На даний час заборгованість ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а пропущення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості банку звернутися до органів державної виконавчої служби для її примусового стягнення.

На підставі викладеного вважали, що строк пред'явлення даних виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин. Просили поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Тисменицьким районним судом, №2-1976/10 від 12.04.2017 року про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №07/132-05 від 31.10.2007 р. в сумі 309002 грн. 71 коп.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року в задоволені вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Стрюкової І.О. подало апеляційну скаргу, вважає, що її винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного дослідження обставин справи.

Зазначають, що обов'язковість судових рішень забезпечується державою. При цьому невиконання рішення Тисменицького районного суду по справі №2-1976/10 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором порушує права держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інших кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», спричинює невиправдані видатки з державного бюджету України.

На їхню думку причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у зв'язку з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку та запровадженням і здійсненням тимчасової адміністрації є поважними.

Тому просять ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року скасувати, постановити нову, якою поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Тисменицького районного суду від 17.12.2010 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 307182 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат, а всього 309002 грн. 71 коп. (т. 1, а.с. 69-71).

Ухвалою Тисменицького районного суду від 10.08.2015 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 17.12.2010 року залишено без задоволення (т. 1, а.с. 124-125).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.07.2015 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 17.12.2010 року (т. 1, а.с. 89).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.10.2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5. Заочне рішення Тисменицького районного суду від 17.12.2010 року залишено без змін (т. 1, а.с. 195-198).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.07.2015 року залишено без змін (т. 1, а.с. 225).

Відповідно, рішення Тисменицького районного суду від 17.12.2010 року набрало законної сили 13.10.2015 року.

Рішення Тисменицького районного суду від 17.12.2010 року та ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.10.2015 року були ухвалені у відсутності представника позивача. Доказів отримання банком копії оскаржуваного рішення та ухвали апеляційного суду матеріали справи не містять.

15.03.2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося до суду із заявою про направлення поштою виконавчого документу по даній справі (т. 1, а.с. 237).

12.04.2017 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області видав виконавчі листи №2-1976/10 про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 307182 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат, всього 309002 грн. 71 коп., зі строком пред'явлення до виконання до 13.10.2018 року (т. 2, а.с. 5, 15).

Згідно з повідомленням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. від 25.01.2019 року №01-29/115 виконавчий лист №2-1976/10 про стягнення боргу із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повернуто стягувачу, оскільки ним пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документу до виконання (т. 2, а.с. 16).

Відмовляючи ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано поважних причин пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у передбаченому ст. 81 ЦПК України порядку.

Однак, погодитися із такими висновками апеляційний суд не може з огляду на наступне.

Як зазначено у ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також в ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується обов'язковістю виконання на території України судових рішень.

В ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що, невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до абзацу 3 п. 22 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Коне» щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_9 щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до абзацу 4-5 п.2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, п. 40 зазначається, що ...право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року №63 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року. Призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно (т. 2, а.с. 13).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 лютого 2018 року №474 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 19 березня 2020 року включно (т. 2, а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 Розділу ІІІ «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 року за №2, Фонд або уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію (у разі делегування їй Фондом відповідних повноважень) набуває всіх повноважень органів управління та органів контролю неплатоспроможного банку з дня запровадження тимчасової адміністрації до її припинення у такому банку. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі Фонду на тимчасову адміністрацію. На період дії тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду на тимчасову адміністрацію в межах повноважень, встановлених Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію межах та порядку.

Таким чином, протягом строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання проводилася процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

З вищенаведеного вбачається, що банк був обмежений у своїх діях в тому числі на пред'явлення виконавчих листів до виконання в зв'язку з організаційними змінами в роботі, які завадили вчасно позивачу в передбачений законодавством строк скористатися правом на виконання рішення суду, яке є обов'язковим до виконання.

Доказів виконання рішення Тисменицького районного суду від 17.12.2010 року матеріали справи не містять і під час розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду таких не представлено.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропустило строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому на даний час є всі підстави для його поновлення з метою виконання рішення Тисменицького районного суду від 17.12.2010 року.

За положеннями ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Враховуючи наведене, ухвала Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року підлягає скасуванню, апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Стрюкової І.О. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Стрюкової І.О. задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.04.2017 року згідно рішення Тисменицького районного суду від 17.12.2010 року по справі №2-1976/10, про стягнення із ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 307182 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат, а всього 309002 грн. 71 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 7 травня 2019 року.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко