Справа №1-170

                                                                                                                                       2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 16 лютого 2010 року.  Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

       в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.

                  при секретарі –Ткаченко О.В.

                  з участю прокурора – Лисака М. Ф.

          адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, росіянина, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  працюючого ТОВ Агрофірма «Матюші» Білоцерківського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

    14.11.2009 року  о 19 год. підсудний  ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник в приміщення сараю, який розташований в с. Матюші Білоцерківського  району на території домоволодіння по вул. Радянській 100 та з  метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку качки вартістю 90 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, повністю підтвердив  обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку та суду пояснив, що потерпілий не розрахувався з ним за виконану роботу, а тому він вчинив крадіжку качки, в скоєному злочині щиро розкаюється.

Визнаючи  повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудний  просить не досліджувати інших доказів по справі.

Враховуючи ті обставини, що підсудний не оспорює фактичних обставин пред»явленого йому обвинувачення по ст. 185 ч. 3 КК України, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

    Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст.185 ч.3  КК України, оскільки  він 14.11.2009 року  о 19 год. шляхом вільного доступу проник в приміщення сараю, який розташований в с. Матюші Білоцерківського  району на території домоволодіння по вул. Радянській 100 та з  метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку качки вартістю 90 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

При призначенні покарання  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного  злочину, обставини, що пом”якшують відповідальність: підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному  злочині;  особу підсудного, який характеризуються  посередньо, а також враховуючи вартість викраденого майна  і вважає за можливе при призначенні  підсудному  покарання примінити ст. 69 КК України та призначити основне покарання підсудному більш м»якого виду, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 по ст.185 ч. 3 КК України з приміненням ст. 69 КК України до 150 годин громадських робіт.

Речові докази по справі  дві пір»їни в  поліетиленовому пакеті – знищити.

Запобіжний захід засудженому  до вступу вироку в законну  залишити підписку  про невиїзд з місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ :