Справа № 2-862

2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

23 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого                     судді   Суханової А.В.

при секретарі                     Ковальовій Ю.В.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

    Комунальне підприємство “Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, що відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: м. Макіївка, м-н «Сонячний», б. 7, кв. 49. Позивачем була надана теплова енергія, за споживання якої відповідачем не здійснена оплата, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.06.2002 р. по 01.11.2009 р. складає 2560,79 грн.

Представник позивача – ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з’явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

    Відповідач до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача.

    Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно з копією особового рахунку відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: м. Макіївка, м-н «Сонячний», б. 7, кв. 49 та споживачем послуг, що надаються позивачем (а.с. 3). У судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та КП “Мактепломережа”, незважаючи на відсутність письмового договору, склалися договірні відносини, оскільки позивач надає ОСОБА_1 послуги з теплопостачання, а відповідач отримує ці послуги, але не проводить їх оплату.

    Згідно з наданою позивачем довідкою, відповідачем не внесена плата за надані послуги теплопостачання за період з 01.06.2002 р. по 01.11.2009 р. у сумі 2560,79 грн. Вказана заборгованість підлягає стягненню на користь позивача.

    Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду – 30 грн. (а.с.1). Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 64-68 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період 01.06.2002 р. по 01.11.2009 р. у розмірі 2560,79 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.    

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                     А.В.Суханова