Дело №11-1117 Председательствующий 1 инстан
ции
Категория: ст. 122 ч. 1 Плетнев В.В.
УК Украины Докладчик Быкова Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 июня 2005г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Орловой С.А.,
судей Быковой Д.П., Силина А.Б.,
с участием прокурора Ермак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 10 апреля 2006 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ч.1ст. 122 УК Украины о направлении дела на дополнительное расследование, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалов дела подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 10 ноября 2000 года , около 21 час. 45 мин., находясь в районе ст. метро им. Академика Павлова в г.Харькове, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений , умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_1 не менее 8 ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения средней тяжести , повлекшие длительное расстройство здоровья, в виде ОЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга , кровоподтеки и ушибленные раны на лице, травматический перелом первого зуба на верхней челюсти справа, не полный вывих первого зуба на верхней челюсти слева.
8 сентября 2004 года постановлением Киевского районного суда г. Харькова по данному делу была назначена повторная комиссионная судебно -медицинская экспертиза в отношении телесных повреждений, причиненных потерпевшему, механизма их образования и соответствия показаний потерпевшего объективным судебно-медицинским данным. Причиной назначения повторной экспертизы послужило ненадлежащее оформление имеющегося в деле заключения судебно-медицинской экспертизы от 01.02.2001 года, проведенной экспертом единолично , и копии акта медицинского освидетельствования потерпевшего от 27.12.2000г. № НОМЕР_1, проведенного экспертом и консультантом невропатологом.
Ввиду того, что следственным органом не было выполнено поручение суда от 15.03.2005 г. о предоставлении медицинской документации, а меры, самостоятельно принятые судом к ее отысканию, не дали положительных результатов, ХОБСМЭ возвратило дело в связи с невозможностью проведения экспертизы без исследования первичной медицинской документации.
Постановлением от 10 апреля 2006 года, по причине неполноты досудебного следствия,
уголовное дело было направлено для проведения дополнительного расследования, в ходе которого суд дал указание разыскать меддокументацию, использовавшуюся при освидетельствовании потерпевшего, произвести ее выемку, обеспечить проведение экспертизы и произвести иные следственные действия, которые следствие сочтет нужным.
На данное постановление суда потерпевшим была подана апелляция , согласно которой ОСОБА_1 просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ввиду того , что эксперты умышленно затягивали проведение , назначенной судом комиссионной экспертизы; местонахождение медицинской документации, ранее использованной при его освидетельствовании, он не знает; считает, что спустя длительное
время дополнительное расследование с целью отыскания этих документов уже не сможет дать положительных результатов; вина ОСОБА_2 подтверждена показаниями свидетелей и эксперта , материалами дела , медицинскими справками, которым суд сам вправе дать оценку, устранив неполноту досудебного следствия.
Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия считает ,что апелляция потерпевшего не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно требованиям ст. 76 УПК Украины проведение судебно-медицинской экспертизы является обязательным для установления тяжести и характера телесных повреждений.
Ввиду того , что оформление имеющегося в деле заключения судебно-медицинской экспертизы относительно телесных повреждений , причиненных потерпевшему (л.д. 30 т.1 ), вызвало сомнения суда в его правильности , была обоснованно назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д.49 т.2).
Исполнение постановления суда , согласно сообщений экспертов (л.л. 90, 93, 96, 99,113 т.2,) является невозможным без изучения медицинской документации , которая была предметом исследования при проведении медицинского освидетельствования потерпевшего (л.д. 213 т.1). Учитывая, что эксперты просят представить меддокументацию потерпевшего, которая ранее являлась предметом исследования, т.е. относящуюся к поставленным судом вопросам, доводы ОСОБА_1 о умышленном затягивании экспертизы специалистами ХОБСМЭ являются надуманными.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции принял все возможные меры к отысканию меддокументации и обеспечению явки потерпевшего в экспертное бюро (л.д. 53-57, 59, 67, 74, 81, 92,95, 98 т.2).
Отдельно, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, судом было вынесено поручение органу досудебного следствия об отыскании меддокументации, которое осталось неисполненным по неизвестным причинам (л.д. 60,63,64, 65 т.2).
При таких обстоятельствах, с учетом необходимости выполнения требований 76 УПК Украины , и отсутствием при этом у суда каких-либо данных о местонахождении, наличии или отсутствии медицинской документации , необходимой экспертам, суд первой инстанции объективно лишен возможности рассмотреть дело и дать оценку иным имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 67 УПК Украины, на что ссылается потерпевший в своей апелляции.
Отсутствие меддокументации или каких-либо данных о ее наличии, которое препятствует проведению экспертизы, свидетельствует о неполноте досудебного следствия, которую невозможно устранить в суде, без применения оперативно-следственных мероприятий по отысканию меддокументации, объем и качество которых выходит за пределы судебного следствия.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 10 апреля 2006 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ч.1ст. 122 УК Украины о направлении дела на дополнительное расследование прокурору Киевского района г. Харькова оставить без изменения, а апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 -без удовлетворения.