Дело № 11-1236 2006г.                              Председательствующий 1 инст.

Кононенко З.А.

Категория: постановление                        Докладчик: Силин А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июня 2006 года                                                                           г.Харьков

Судебная    коллегия    судебной   палаты    по    уголовным    делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего  - Орловой С.А.,

судей                                - Силина А.Б. и Грошевой Е.Ю.,

с участием прокурора     - Гриненко В.И.,

заявителя                         - гр-на ОСОБА_1,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы дела по апелляции гражданина ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 27 апреля 2006г., -

установила:

Указанным постановлением отказано в удовлетворении жалобы гр-на ОСОБА_1 об отмене постановления старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Харькова от 28 декабря 2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти гр-ки ОСОБА_2 - матери заявителя.

Как усматривается из материалов дела, вечером 17 декабря 2005г. в домовладении АДРЕСА_1 произошел пожар в ходе тушения которого пожарной командой в одной из комнат был обнаружен труп владелицы дома гр-ки ОСОБА_2 По данному факту прокуратурой Октябрьского района г.Харькова была назначена и проведена проверка, в ходе которой не было установлено телесных повреждений у ОСОБА_1, приведших к ее смерти или имевших прижизненный характер, а так же лиц, причастных к ее смерти, которая наступила от острого отравления окисью углерода. Причиной пожара явился недостаток конструкции электрического светильника в помещении.

В связи с изложенным, в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, сын погибшей гр-н ОСОБА_1, не соглашаясь с этим, подал жалобу в суд, указывая на то, что проверка была проведена не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, суд в своем постановлении сослался на заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти гр-ки ОСОБА_1, а так же на заключение пожарно-технического специалиста о причине пожара и пояснения об этом старшего инженера СИПИИЛ ГУ МЧС Украины в Харьковской области.

На указанное решение суда гр-н ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы экспертов медика и пожарника противоречат истинному положению происшедшего, и могли быть опровергнутыми свидетелем ОСОБА_3 и другими лицами, которых он, ОСОБА_1 просил вызвать и допросить в судебном заседании, однако суд не сделал этого. Кроме того, в материалах дела отсутствуют фотографии с места происшествия.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об отсутствии оснований к удовлетворению апелляции, выслушав пояснения ОСОБА_1 в поддержку и обоснование апелляционной жалобы, а так же проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.236-2 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, наряду с выполнением других процессуальных действий, должен выслушать пояснения прибывших лиц, исследовать материалы дела, а так же проверить и разрешить заявления жалобщика. В частности, как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства гр-н ОСОБА_1, давая пояснения об обстоятельствах дела, причинах пожара и смерти его мамы, ссылался на возможную причастность к этому его, ОСОБА_1, брата, указывал на лиц, в частности соседей его мамы гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, племянницу ОСОБА_7, которые могли дать показания о происшедшем. Однако, суд эти заявления не проверил, указанных лиц не допросил, допустив таким образом неполноту, которая препятствовала принятию правильного и обоснованного решения по делу. Устранение этих недостатков возможно при новом судебном рассмотрении, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.362, 365, ч.1 366 п.1, ч.1 п.1 ст.367 и ст.377 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу гр-на ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 27 апреля 2006г. об отказе в отмене постановления старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова от 28 декабря 2005г. -отменить.

Материалы дела по факту смерти гр-ки ОСОБА_2 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.