Справа № 127/6165/19

Провадження № 1-кп/127/181/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Золюк Ю.В.,

прокурора Каменяр О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників Руденко М.А., Сохацького А.М.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020040000125,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Каменяр О.В. у судовому засідання просила суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками, терміном на 60 днів, оскільки на теперішній час ризики, які були наявні при обранні вказаного запобіжного заходу не зникли, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні сукупності умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а тому розуміючи, що у випадку визнання їх винними може загрожувати реальна міра покарання у виді позбавлення волі обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть переховуватися від суду, цим же уникнути кримінальної відповідальності, окрім того незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави вважати, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Захисник Руденко М.А. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора з приводу продовження її підзахисному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просила суд змінити ОСОБА_1 більшмякий запобіжний захід, оскільки в останнього наявні соціально стримуючі фактори, а саме: постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на протязі останніх 2 місяців, тобто з моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_1 ніяким чином не впливав, як на потерпілих такі на свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_1 має намір відшкодувати потерпілим завдану злочином шкоду, для чого йому потрібно влаштуватись на роботу, у зв`язку з чим захисник просила суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби або на особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника Руденко М.А. та просив суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби для надання йому можливості влаштуватись на роботу та відшкодувати потерпілим завдану злочином шкоду.

Захисник ОСОБА_9 . підтримав думку адвоката Руденко М.А. та просив суд змінити його підзахисному – ОСОБА_2 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби, оскільки ОСОБА_2 жодного тиску як на потерпілих так і на свідків не здійснювалось, для можливості відшкодування потерпілим завданих злочином збитків, обвинувачений має намір влаштуватись на роботу, проте діючий запобіжний захід не дає останньому такої можливості.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника ОСОБА_10 В.В. та просив суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби для надання йому можливості влаштуватись на роботу та відшкодувати потерпілим завдану злочином шкоду.

Потерпілі поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019 року обвинуваченим ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 змінено запобіжні заходи з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії якого визначено до 05.05.2019 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Судом при вирішенні питання щодо доцільності продовження або зміни обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_2 запобіжного заходу враховано, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця постійного проживання обвинуваченого. Також судом враховано те, що у зв`язку із застосуванням такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_11 та ОСОБА_2 позбавлені можливості працювати та цим же мати можливість відшкодовувати потерпілим завдану злочином шкоду, а також забезпечити себе та сім`ю належними засобами для проживання.

Враховуючи викладене, на думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, домашній арешт в певний період доби з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може на даному етапі забезпечити виконання ОСОБА_11 та ОСОБА_2 їх процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку про доцільність зміни обвинуваченому ОСОБА_11 та обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби на 60 днів, за місцем проживання кожного обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 слід змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою проживання ( ОСОБА_12 АДРЕСА_1 ) ( ОСОБА_2 . – Вінницька  АДРЕСА_2 ) на домашній арешт у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю за вищевказаною адресою проживання, із покладенням обов`язків, визначених п.п. 1,2,3,7,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; 2. Не відлучатися із населеного пункту, за адресою проживання, кожного обвинуваченого, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 07.00 години наступної доби; 3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання; 4. Докласти зусиль до пошуку роботи; 5. Носити електронний засіб контролю.

Копію ухвалу про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем проживання для виконання направити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, у період доби з 22:00 год. до 07:00 год., за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 03.05.2019 року по 01.07.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка ( АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 07.00 години наступної доби;

3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

4. Докласти зусиль до пошуку роботи;

5. Носити електронний засіб контролю.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, у період доби з 22:00 год. до 07:00 год., за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 03.05.2019 року по 01.07.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Рівець, АДРЕСА_2 25, в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 07.00 години наступної доби;

3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

4. Докласти зусиль до пошуку роботи;

5. Носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: