Дело № 11-893 2006г.                               Председательствующий 1 инст.

Плетнев В.В. Категория: ст.296 ч.2

УК Украины                           Докладчик: Силин А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июня 2006 года                                                                           г.Харьков

Судебная    коллегия    судебной    палаты    по    уголовным    делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Орловой С.А.,

судей                               - Силина А.Б. и Грошевой Е.Ю.,

с участием прокурора     - Ермак Н.В.,

осужденных                    - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а так же заместителя прокурора Киевского района г.Харькова на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 22 февраля 2006г., -

установила:

Указанным приговором

ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, со средне-специальным образованием, холостой,, ранее не судимый, работающий в ООО ПТК «Феникс» и ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, со средне-специальным образованием, холостой, ранее не судимый, не работающий, оба признаны виновными и осуждены по ч.2 ст.296 УК Украины, ОСОБА_1 - к 3 (трем) годам ограничения свободы, а ОСОБА_2 - к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам ограничения свободы.

Согласно приговору вечером 29 октября 2005г. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в помещении дома АДРЕСА_1 возле входа в продуктовый магазин, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной бранью, с особой дерзостью избили гр-н ОСОБА_3 и ОСОБА_4, нанеся им совместно по несколько ударов по голове и туловищу руками и ногами, причинив ОСОБА_4 ушиблено-рваную рану в правой височной области и ушибленные раны на лице, то есть легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а так же кровоподтеки на лице, ушибленные раны и кровоподтеки на слизистой губ со стороны полости рта, кровоподтек на грудной клетке, которые относятся к легким телесным повреждениям, а ОСОБА_3 - закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, поверхностную ушибленную рану в правой подглазничной области, посттравматическую энцефалопатию и кровоподтеки на лице, то есть легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Не соглашаясь с решением суда, осужденные, каждый в отдельности, подали апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просят приговор изменить и назначить им более мягкую меру наказания с применением ст. 75 УК Украины, поскольку суд не учел, что потерпевшие сами спровоцировали драку. Кроме того, ОСОБА_2 просить учесть, что он ранее не судим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, сожалеет и раскаивается в содеянном, является единственным помощником и кормильцем в семье. ОСОБА_1 так же указывает на то, что имеет маму пенсионерку, характеризуется положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет место работы и проживания, сожалеет и раскаивается в содеянном.

Заместитель прокурора Киевского района г.Харькова в поданной им апелляции с измененными доводами, просит приговор суда первой инстанции изменить и при определении обоим осужденным меры наказания учесть их положительные характеристики, первую судимость, раскаяние в совершенном преступлении.

Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку апелляции, пояснения обоих осужденных в обоснование их апелляционных жалоб, а так же проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная

коллегия считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия и судом действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 квалифицированы правильно, а их виновность доказана проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которым дан в мотивировочной части приговора.

Что же касается меры наказания, то в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины судебная коллегия считает, что пол своему размеру оно является правильным. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 заслуживают более мягкого по своему виду наказания, достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений. При этом коллегия исходит из того, что хотя суд первой инстанции и сослался на положительные данные виновных, однако, недостаточно учел их. Кроме того, суд не учел семейного положения осужденных, их состояние здоровья, что оба они возместили ущерб потерпевшим, и те не настаивали на их строгом наказании.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от наказания с испытанием, что не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.356, 366, ч.1 п.5 ст.367, ч.1 п.1 ст.373 и ст.377 УПК Украины, судебная коллегия, -ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заместителя прокурора Киевского района г.Харькова, а так же осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить.

Приговор Киевского районного суда г.Харькова от 22 февраля 2006г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить: применить к обоим ст.75 УК Украины и освободить их от отбывания назначенного наказания с испытанием и испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать обоих осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, и периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения обоим - подписку о невыезде - отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.