0555

                                                                                                           Справа №2-226/2010

РІШЕННЯ

                                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

            головуючого -                           судді Губської Л.В.

            при секретарі                                      Кобяковій О.М.

            за участю:            

            позивача                                              ОСОБА_1

            представників відповідачів               ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                                                                          ОСОБА_4          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі  суду  в  місті Ясинуватій справу за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського міського голови ОСОБА_5, комунального підприємства “Об”єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради”, обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» про спонукання до перерахунку плати за комунальні послуги з теплопостачання та відшкодування моральної шкоди,            

     в с т а н о в и в:

10.11.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ясинуватського міського голови та комунального підприємства “ОЖКГ” про спонукання до перерахунку плати за комунальні послуги з теплопостачання та відшкодування моральної шкоди.   В обгрунтування своїх вимог вона зазначила, що вона мешкає в квартирі №35 в будинку №19 на вул.Машинобудівельників в м.Ясинуватій разом з онукою. Весь опалювальний сезон  2008-2009 років  у них в квартирі не працювала система опалювання, батареї були зовсім холодні, з приводу чого вона неодноразово зверталась і в ОЖКГ, і до тепломережі, і до Ясинуватського міського голови з проханнями налагодити систему опалення, однак вони  ігнорували її вимоги та  надсилали формальні відписки. Крім того, працівники ОЖКГ  неодноразово зливали всю воду з системи опалення  з батареї, розташованої в її квартирі, при цьому мешканцям будинку  розповідали, що вона, ніби-то, не пускає слюсарів до квартири, щоб випустити повітря з системи опалення.  ,  тому  батареї в будинку холодні. Бездіяльністю відповідачів їй завдано моральну шкоду, оскільки вона змушена була знаходитись у своїй квартирі у верхньому одязі, а також штучно обігрівати своє житло електричними приладами.  В рахунок відшкодування моральної шкоди просила стягнути 10000грн.

Ухвалою суду від 11.12.2009 року до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог в частині перерахунку оплати за теплоносій за жовтень 2009 року, пояснивши, що ВО “Ясинувататепломережа” цей перерахунок зробили самостіно, відмова прийнята судом і провадження у справі в цій частині закрито. Решту позовних вимог підтримала на викладених в позові підставах.

Представник Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні  вимоги  визнав частково, пояснивши, що ОСОБА_1, дійсно, неодноразово зверталась до Ясинуватського міського голови з проханням  посприяти в налагодженні системи опалення в їхньому будинку.  Оскільки вирішення цього питання, а також питання  проведення перерахунку не належить до компетенції мера , він доручав відповідним структурам розібратися в ситуації, що склалась, прийняти необхідні заходи, а  в свою чергу надавав заявниці відповіді на її звернення. Вважав, що позивачці необхідно здійснити перерахунок за минулий опалювальний сезон, оскільки відсутність тепла в її квартирі є неоспорюваним фактом, разом з тим, це не є компетенцією Ясинуватського міського голови.

Представник відповідача-КП “ОЖКГ” ОСОБА_3 позовні вимоги  не визнав і пояснив, що перерахунок по оплаті за комунальні послуги  з теплопостачання можливий лише за наявності актів про  невідповідність температурного режиму в квартирі позивачки  установленим нормам, в той час, як жодного акту за минулий опалювальний період по будинку №19 не існує.  Нараховує платежі теплопостачальна організація, а у разі будь-якої аварійної ситуації, яка з  вини КП “ОЖКГ” не була усунута своєчасно,  робиться перерахунок і обов”язок оплатити послуги теплопостачальної організації в цьому випадку покладається на КП “ОЖКГ”.

Представник відповідача — ОКП “Донецьктеплокомуненерго”- ОСОБА_2  позовні вимоги не визнав і пояснив, що у вересні 2008 року в будинку, де мешкає позивачка, було встановлено прилад обліку теплової енергії, який фіксує фактично відпущену теплову енергію теплопостачальною організацією, і оплата здійснюється по показниках лічильника пропорціно площі кожної квартири. У разі  неотримання належного тепла  мешканцями будинку з причин  неналежного функціювання системи опалювання усередині будинку, перерахунок робиться відповідно до наданої інформації балансоутримувача будинку, тобто - КП “ОЖКГ”.  

Заслухавши учасників судового розгляду, в тому числі свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  п.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, (далі — Правила), послуги  з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях  квартири  (будинку  садибного  типу)  за  умови  їх утеплення  споживачами  та  вжиття  власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до  утеплення  місць  загального користування будинку.

 Відповідно до п.29 Правил споживач має право на: зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі,  відхилення їх кількісних та/або  якісних  показників  від  затверджених  нормативів  (норм) споживання; ...; звільнення від плати за послуги у  разі  їх  ненадання  та отримання    компенсації   за   перевищення   строків   проведення аварійно-відбудовних робіт.

Судом установлено, що  позивачка ОСОБА_1 мешкає  в квартирі №35, що розташована в будинку №19 на вул.Машинобудівників в м.Ясинуватій (а.с.29-30). Через неотримання послуг з теплопостачання  в опалювальний період 2008-2009 років вона неодноразово зверталась до Ясинуватського міського голови та відповідних комунальних  служб із заявами про  прийняття відповідних заходів, на які отримувала письмові відповіді  (а.с.5,10-16,31-33). Разом з тим, їй виставлено борг за вказаний період в розмірі 343,39 грн. (а.с.6-8).

Відповідно до п.32 Правил виконавець зобов'язаний  своєчасно   надавати   споживачу  послуги  в  установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства
та цих Правил; проводити   два    рази    на    рік    перевірку    стану внутрішньобудинкових    систем    багатоквартирного   будинку     із складенням відповідного акта;...; утримувати   внутрішньобудинкові   мережі   у   належному технічному   стані,  здійснювати  їх  технічне  обслуговування  та ремонт;   інформувати  споживача  протягом  доби  з  дня  виявлення недоліків  у  роботі внутрішньобудинкових інженерних систем та/або інженерного обладнання, що розташовані за межами багатоквартирного будинку  або житлового будинку (у разі його особистого звернення -
невідкладно),  про  причини  та  очікувану  тривалість   зупинення надання  послуг  або  обмеження їх кількості,  а також про причини порушення якісних показників надання послуг;  усувати аварії та інші порушення порядку надання  послуг, а   також  виконувати  заявки  споживачів  у  строк,  установлений законодавством та договором;  звільняти  від  плати  за  послуги у разі їх ненадання та виплачувати  компенсацію   за   перевищення   строків   проведення аварійно-відбудовних робіт; проводити  перерахунок  розміру  плати  за послуги у разі надання не в  повному  обсязі,  відхилення  їх  кількісних  та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання у порядку,  визначеному цими Правилами,  іншими нормативно-правовими  актами і договором; тощо.

Як підтвердили в суді свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, в будинку №19 і зокрема в квартирі позивачки увесь опалювальний сезон 2008-2009 років були холодні батареї. З цього приводу мешканці зверталися до відповідних інстанцій, неодноразово викликались представники комунальних підприємств, які приходили з перевірками, однак, з невідомої причини будь-яких актів не складали.

Відповідно до  п.5.7 Договору від 29.05.2007 року, укладеному між мешканцями квартири №35 та КП “ОЖКГ” (далі – Договір), предметом якого, зокрема, є технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи опалювання,  у разі ненадання  послуг або  надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількисних та якісних показників від нормативних, виконавець виконує перерахунок розміру оплати, а відповідно до п.6.4.10 Договору  виконавець зобов”язаний своєчасно проводити підготовку будинку та технічного устаткування будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період (а.с.93-106).

Проаналізувавши надані докази, суд вважає доведеним факт відсутності необхідного температурного режиму в квартирі позивачки у період опалювального сезону 2008-2009 років, тому розмір оплати за комунальні послуги теплопостачальної організації за цей період підлягає перерахунку.

Крім того, відповідно до п.п.18 п.32 Правил  виконавець зобов”язаний  відшкодовувати  збитки,  завдані  майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім'ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров'ю  внаслідок  неналежного  надання або ненадання послуг,  а також моральну  шкоду  в  порядку  та  розмірі,  які  визначаються відповідно до законодавства і договору .

Разом з тим, договором №2020, який укладено між власником квартири №35  та КП “ОЖКГ”,   відшкодування моральної шкоди не передбачено.

Як роз”яснив Пленум Верховного Суду України в п.5 постанови  від 31.03.1995 року №4 з наступними змінами “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними в дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з”ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування  моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України “Про захист прав споживачів” та п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року  №5 “Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Проте задоволення такої вимоги за умови її пред”явлення можливе з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.4 Закону України “Про захист прав споживачів”, який передбачає право споживачів на відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров”я людей продукцією (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб), у випадках, передбачених законом.

На заподіяння моральної шкоди небезпечною для її життя і здоров”я  послугою позивачка не посилалась та доказів про шкоду її життю та здоров”ю через відсутність опалення нею не надано. Позивачка посилалась на погіршення стану її здоров”я внаслідок протиправних дій відповідачів , однак, доказів про наявність причинного зв”язку неналежно наданої послуги з погіршенням стану свого здоров”я не надала.

Крім того, ні Законом України “Про житлово-комунальні послугт”, ні Правилами, ні Договором не передбачено відшкодування моральної шкоди, не пов”язаної з ушкодженням здоров”я. Цими актами передбачена виплата компенсації, про стягнення  якої  в позові не йдеться.

Крім того, що стосується  вимог позивачки про стягнення моральної шкоди з Ясинуватського міського голови, який, на її погляд,  не приймав належних заходів реагування на її звернення,  вони задоволенню також не підлягають.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про звернення громадян” (далі – Закон) , громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. 

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Ясинуватського міського голови із заявами та скаргами з приводу надання їй послуг з теплопостачання неналежної якості. На кожне звернення ОСОБА_1 Ясинуватсьим міським головою надавалось доручення  компетентним органам  міста для проведення перевірки та відповідного реагування (а.с.63-92).

Відповідно до ст.25 Закону  у разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом скарги, обгрунтовані витрати, понесені у зв'язку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку. 

Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями   органу чи посадової особи при розгляді скарги.

Суду не надано доказів з приводу неправомірних дій  або рішень  Ясинуватського міського голови, якими позивачці завдані моральні збитки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На  підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,10,11,57-60,212-214 ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1   задовольнити частково.

Зобов”язати обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа»  та комунальне підприємство  “Об”єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради” зробити перерахунок заборгованості за  послуги теплопостачання  по квартирі №35 в будинку №19 на вул.Машинобудівників в м.Ясинуватій за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року  з урахуванням   відсутності  необхідного температурного режиму .

В решті позовних вимог — відмовити.

Рішення  може  бути  оскаржене до апеляційного суду Донецької області  через Ясинуватський  міськ районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя