Дело № 11-1160 2006г. Председательствующий 1 инст.
Шиховцова А.А.
Категория: ст.296 Докладчик: Силин А.Б.
ч.2 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июня 2006 года г.Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Орловой С.А.,
судей - Силина А.Б. и Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора - Ермак Н.В.,
осужденного - ОСОБА_1
и его законного представителя - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 02 декабря 2005г.,
установила:
Указанным приговором
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, с неполным средним образованием, холостой, ранее осужденный 17 декабря 2002г. Купянским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.З УК Украины, с применением ст.69 того же УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст.75 и 104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 15 марта 2004г. осужденный тем же судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а окончательно в соответствии со ст.71 УК Украины - к 4 годам лишения свободы, на основании в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожденный от наказания с испытанием и испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена, признан виновным и осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Купянского районного суда Харьковской области от 15 марта 2004г. и окончательно к отбытию наказания назначено 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.
Согласно приговору, в 23-м часу 16 октября 2004г. несовершеннолетние ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (материалы уголовного дела в отношении двух последних судом прекращены вследствие акта об амнистии от 31 мая 2005 г.), будучи в нетрезвом состоянии, в г.Купянске Харьковской области, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, стали бросать камни по фонарям уличного освещения. При этом ОСОБА_4 попал камнем в один из плафонов и сбил его на землю, а ОСОБА_3, забравшись на крышу киоска «Печать», сбил камнем на землю второй плафон, повредив таким образом светильники на 606 грн. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 у магазина ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», нарушая общественный порядок и установленные нормы поведения в общественном месте, перевернули урну с мусором, разбили стеклянные бутылки, а так же подожгли металлический щит для объявлений. В ходе совершения указанных действий, ОСОБА_3 был задержан работниками милиции, а ОСОБА_4 и ОСОБА_1 были задержаны позднее.
Считая приговор незаконным и необоснованным, осужденный ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что преступление он не совершал и вины его не имеется, а назначенная ему мера наказания является слишком суровой, определенной без учета его несовершеннолетнего возраста, его трудовой деятельности, а так же того, что он являлся единственным кормильцем в семье. В связи с изложенным выше, ОСОБА_1 приговор отменить.
Помощник Купянского межрайонного прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела в суде, просит в своей апелляции судебное решение отменить, а дело направить на дополнительное расследование в связи с неустановлением по делу степени повреждения плафонов в результате хулиганских действий, их стоимости, а так же размера причиненного ущерба, что не дает возможности правильно оценить и квалифицировать действия ОСОБА_1 и назначить ему объективное наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку апелляции, выслушав пояснения осужденного, а так же его законного представителя -мамы гр-ки ОСОБА_2, обоих в поддержку апелляции осужденного, а так же проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Органами досудебного следствия и судом действия ОСОБА_1 квалифицированы как злостное хулиганство, выразившееся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью и было совершено группой лиц. Однако, как усматривается из материалов дела, ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании, а так же ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не нашли своего четкого отражения и определения квалифицирующие признаки содеянного несовершеннолетним ОСОБА_1 преступления, все свелось к тому, что он бросал камни по плафонам освещения и сбил один из них на землю. При этом точный размер поврежденного имущества, а так же стоимость ремонтно-восстановительных работ не определена и не установлена, в материалах дела имеются данные как о том, что светильники разбиты, так и о том, что они находятся в наличии и получены для их дальнейшего использования и установки на место.
Согласно заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства и городского строительства Купянского городского совета Харьковской области, светильник был похищен и его стоимость составляет 303 грн., однако данные , подтверждающие это, отсутствуют.
Указанные выше недостатки не могут быть устранены в судебном заседании без проведения дополнительных следственных действий, без чего невозможно принять правильное решение по делу, в связи с чем ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а уголовное дело -направлению на дополнительное расследование.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.365, 366, 368 ч.2 п.1 и 377 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить полностью,а апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 02 декабря 2005г. в отношении ОСОБА_1 отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование Купянскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.