ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

"08" травня 2019 р. Cправа №902/471/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін та державного виконавця, заяву старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС №9175/15.3-25/04 про роз`яснення виконання рішення суду по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Гринь Андрія Володимировича , м. Вінниця

до Фізичної особи - підприємця Марінюка Петра Володимировича , с.Хижинці Вінницького району Вінницької області

про стягнення 157000 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/471/17 за позовом фізичної особи-підприємця Гриня Андрія Володимировича до фізичної особи - підприємця Марінюка Петра Володимировича про стягнення суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 157000,00 грн.

Рішенням суду від 20.06.2017 позов задоволено; вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця Марінюка Петра Володимировича на користь Фізичної особи - підприємця Гринь Андрія Володимировича 157000,00 грн - поворотної фінансової допомоги; 11170,00 грн - витрат на послуги адвоката та 2355,00 грн - витрат зі сплати судового збору.

04.07.2017 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 25.01.2018 частково задоволено заяву №254/15.3-25/04 від 10.01.2018 Головного державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Федоринського С.П.; відстрочено виконання рішення суду від 20.06.2017 у справі №902/471/17 до відкриття спадщини та прийняття її спадкоємцями боржника ( Марінюка Петра Володимировича ), але не більше одного року з дня постановлення ухвали.

03.05.2019 до суду надійшла заява №9175/15.3-25/04 від 02.05.2019 старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Бараболі Н.А., в якій останній просить суд "Роз`яснити подальше виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2017 у справі №902/471/17, щодо розподілу стягнутих коштів з рахунку боржника ФОП Марінюка Петра Володимировича , які знаходиться на депозитному рахунку Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в сумі 143285,57грн, які списано з рахунку боржника в ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно платіжної вимоги №55005369 від 26.10.2017."

Вирішуючи питання стосовно наявності підстав до відкриття провадження у заяві про роз`яснення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Правовою підставою звернення до суду із даною заявою, державний виконавець визначив ч.3 п.10 статті 18 З.У. "Про виконавче провадження", якою передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право "...звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення".

Водночас, як зазначено Касаційним господарським судом у складі Верховного суду в постанові від 11.04.2018 по справі №904/1478/15, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України.

Так, у ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та в ч.2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Як слідує із змісту рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2017 у даній справі, в пункті 2 його резолютивної частини визначено спосіб захисту майнового права та інтересу позивача, та відповідно спосіб виконання рішення суду: "шляхом стягнення грошових коштів".

Відповідно до ч.1 ст.5 З.У. "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

При цьому, із змісту ст.1 З.У. "Про виконавче провадження" слідує, що сукупність дій, які спрямовані на примусове виконання рішень визначено в даному Законі.

Таким чином, визначення механізму та порядку дій щодо реалізації визначеного у рішенні суду способу захисту майнових прав та інтересів позивача, відноситься до компетенції виконавця.

Слід зазначити, що за правилами господарського судочинства підлягають розгляду процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, перелік яких визначений п`ятим розділом Господарського процесуального кодексу України. При цьому, як слідує із змісту наведених у розділі статей, до повноважень господарського суду не віднесено розгляд та вирішення питання щодо "роз`яснення виконання рішення суду".

Окрім цього, суд не має права зобов`язувати виконавців до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення п.10 ст.11 ГПК України, відповідно до якого, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до пп.1 п.1. ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на вищевказане, суд відмовляє у відкритті провадження у заяві старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. №9175/15.3-25/04 від 02.05.2018 про роз`яснення виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.10 ст.11, пп.1 п.1. ст.175, ст.ст. 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у заяві старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Бараболі Н.А. "Про роз`яснення виконання рішення" №9175/15.3-25/04 від 02.05.2019 .

2 Дана ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

3 Ухвала суду від 08.05.2019 у справі №902/471/17 набрала законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 08.05.2019.

4. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - стягувачу ФОП Гринь А.В. ( АДРЕСА_2 );

3 - боржнику ФОП Марінюк П.В. ( АДРЕСА_1 );

4 - Вінницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул.Винниченка, 29, м.Вінниця, 21009)