Справа № 761/17495/19

Провадження № 3/761/4014/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша Антоніна Валеріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм служба таксі «Уклон», фактично мешкає за адресою – АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року гр. ОСОБА_1 , 19.04.2019 року о 16 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Тойота корола», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Багговутівська 17-21 у м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності при виїзді з двору, не надавав перевагу в русі транспортному засобу YAMAHA CYGNUS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Багговутівська, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення аналогічні поясненням, долученим до протоколу. Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року серії БД № 197739, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , водія ОСОБА_1 , дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.2 ПДР визначено, що виїжджаючи на дорогу з дворів та інших прилеглих територій , водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Кваша