Справа №2-1917/ 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якого визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 втратившими право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 17.03.1995р. ним у відповідності до договору купівлі-продажу був придбаний за вищевказаною адресою житловий будинок. На той час за вищевказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . З моменту вселення позивача до житлового будинку як власника цього будинку, вищевказані громадяни в будинку не проживали, а позивач самостійно сплачував комунальні послуги, ремонтував будинок. На прохання ОСОБА_1 до продавця вищевказаного будинку ОСОБА_6 , анулювати реєстрацію прописаних осіб, остання ніяк не реагувала.

23.02.1994р. позивач уклав шлюб з ОСОБА_9 , після чого вона змінила своє прізвище на ОСОБА_10 та зі згоди позивача 10.05.1995р. була зареєстрована по АДРЕСА_1 , а 28.11.2007р., позивач розірвав шлюб з ОСОБА_11 і з цього часу ОСОБА_11 в вищезазначеному будинку не проживає.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином, через оголошення у пресі, повідомлені про день та час слухання справи. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності (а.с.45,52).

Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відповідності договору купівлі-продажу від 17 березня 1995 року посвідченого Першою держнотконторою Харківського району, ОСОБА_1 придбав у власність у ОСОБА_6 житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.9).

З пояснень позивача, записів в Будинковій книзі (а.с.16-19), встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані в будинку позивача з 1994-1995 років, але після укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, забравши свої речі, виїхала до іншого місця проживання, яке в даний час не відоме, тобто не проживають в будинку позивача близько п`ятнадцяти років, однак залишаються в ньому зареєстрованими.

В судовому засіданні, свідок, ОСОБА_12 , підтвердила той факт, що ОСОБА_1 проживає в будинку по АДРЕСА_1 приблизно з 1994 року, проживає в будинку один і осіб, які зареєстровані в вищезазначеному будинку, вона ніколи не бачила.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач з 23 лютого 1994 року, знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , після чого вона змінила своє прізвище на ОСОБА_10 та зі згоди позивача 10.05.1995р. була зареєстрована по АДРЕСА_1 , а 28.11.2007р., позивач розірвав шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.02.2008р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського управлііря юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 652 від 28.11.2007р. (а.с.7).

У відповідності до довідки КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» за № 2167 від 31.12.2009р., житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 \2 частині за ОСОБА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 17.03.1995р. реєстр № 3- 976. Дублікат видано 10.06.1996р. реєстр № 2-2379, в 1\2 частині за ОСОБА_9 на підставі рішення Харківського районного суду від 03.06.2008р. № 2-496 (а.с.43), тобто ОСОБА_13 є співвласником зазначеного будинку.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Тому співвласник будинку ОСОБА_13 не може бути визнана судом втратившою право користування належною Ш частиною будинку. У задоволені цієї частини позовних вимог повинно бути від мовлено.

Інших відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно визнати втратившим право користування житловим приміщенням, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 163 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 210, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 72, 163 Житлового Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , втратившими право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_14 .

Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вказаною адресою.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу через Харківський районний суд до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: