Судове рішення #7887787

Справа №2-16/10

Ряд статзвіту 33

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

18  лютого 2010 року                                                                                                                      м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді                   -  Бондаренко О.Ю.

             при секретарі                            -  Мочарко М.М.

з участю позивачів                                -  ОСОБА_1, ОСОБА_2

           

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

 

в с т а н о в и в :

На підставі вказаного і керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 174, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, 525, 1166, 1167, 1192 ЦК України суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2  -  22931 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2  -  4000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2  -  2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з  ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачених -  75,89 грн. судового збору та 17 грн. витрат на ІТЗ .

Стягнути з  ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави недоплачених -  213,42 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 23 лютого 2010 року

Головуючий                                                                                                          Ю.О.Бондаренко

Справа №2-16/10

Ряд статзвіту 33

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

18  лютого 2010 року                                                                                                                      м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді                   -  Бондаренко О.Ю.

             при секретарі                            -  Мочарко М.М.

з участю позивачів                                -  ОСОБА_1, ОСОБА_2

           

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 50273 грн.

Позивачі декілька разів збільшували розмір позовних вимог. Позовна заява мотивована тим, що рішеннями виконавчого комітету Мукачівської міської ради  № 36, 61, 145 від 27.03 та 26.06. 2007 року відповідачу було надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт по зміні функціонального призначення з реконструкцією власної квартири  АДРЕСА_1 під кафе-магазин з організацією вхідної групи в межах забудови вул.. Локоти.

Не маючи відповідного дозволу відповідач в лютому 2007 році самовільно розпочав реконструкцію власної квартири. Будівельні роботи проводились з порушенням чинного законодавства, без розроблення проектно-технічної документації, без дозволів відповідних органів, без залучення спеціалістів.  В результаті проведених робіт було зроблено заглиблення більше ніж на 2 метри, в результаті чого будинок просів і утворились тріщини. Позивачі звернулись у міськвиконком з питання проведення відповідачем робіт. Мукачівська міська інспекція державно-будівельного контролю  14 березня 2007 року заборонила відповідачу проводити будівельні роботи   до отримання дозволу  та проведення укріплення фундаменту і перекриття. В результаті проведених відповідачем робіт  у квартирі позивачів, яка розташована над квартирою ОСОБА_3, тріснули стіни, відстали дверні коробки, просіла підлога, змістились водопровідні труби та труби опалення, з яких сочиться вода.  Відповідач обіцяв усунути пошкодження, однак цього не зробив. Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт становить 342100 грн. Крім того позивачам спричинено моральні збитки. Які виразились у загостренні хронічних хвороб у ОСОБА_1 і вони вимушені були тривалий час лікуватись витративши на ліки 363 грн., тривалий час позивачі знаходились в стані морального пригнічення та дискомфорту значного порушення душевної рівноваги, що спричиняє проблеми у спілкуванні з оточуючими людьми, пережили стрес біль, страждання, переживання за сім’ю, нервували із – за того що зробили капітальний ремонт, який знищено, а відповідач не вжив жодних заходів, для  відшкодування збитків.  

Загальна сума спричиненої моральної та матеріальної шкоди становить 50273 грн., що складається з 14 000 грн. моральної шкоди та 36273 грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили задоволити позов з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач та його представник до суду не з’явились, про час та місце розгляду повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_2 (т.1 а.с.7). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2004 року ОСОБА_4 заповіла ? належну їй частку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (т.1 а.с.8). З актів обстеження будинковолодіння по вул.. Московській 21/7, власником квартири № 7 є ОСОБА_1, а квартири № 1 – ОСОБА_3В.(т.1  а.с. 9,84, 85). Відповідно до пояснень позивачів та відмітки про місце проживання у паспорті гр.. України, позивачка ОСОБА_2 мешкає у АДРЕСА_3 (т.1 а.с.6 на звороті). Відповідач проводив реконструкцію власної квартири з метою використання її під комерційний заклад та влаштування окремого входу з вул.. Московської. Відповідно до припису Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю від 14.03.2007 року виявлено самовільно розпочату реконструкцію квартири ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 241).

      Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач взяв на себе зобов’язання за власні кошти шляхом проведення відновлювальних робіт усунути пошкодження квартири АДРЕСА_4, у разі виникнення їх при проведенні ним будівельних робіт по реконструкції своєї квартири (т.1 а.с.122).

    Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    В результаті проведення ремонтних робіт позивачу ОСОБА_1, як власнику квартири були спричинені збитки. З висновків будівельно-технічного дослідження проведених спеціалістом-будівельником ОСОБА_5 (а.с.70-83) та актів обстеження будинковолодіння по вул.. Московській 21/7 слідує, що в квартирі позивачів виявлені ушкодження, що виникли в результаті просідання несучих конструкцій будинку і вартість відновлювального ремонту складає 13554 грн. в тому числі кошторисна вартість 9377 грн.    

При таких обставинах дана сума підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_3

Що стосується стягнення з відповідача 20 656 грн. - як вартості відновлювальних робіт по ремонту підлоги  не підлягає до задоволення оскільки з висновку будівельно-технічного дослідження слідує що вартість робіт по ремонту підлоги не враховано в зв’язку з тим що неможливо визначити причину прогину покриття підлоги.  

Суд може взяти до уваги висновок будівельно-технічної експертизи  по визначенню технічного стану будівлі № 21 по вул. Маргітича в м. Мукачево, причини ушкодження конструкцій в квартирі № 7 та вартості відновлювальних робіт  (т.1 а.с.185-206), оскільки він не підписаний.

Що стосується моральної шкоди то у суду не виникає сумніву щодо спричинення моральної шкоди яка виразилась в пережитому стресі, дискомфорті, побутових незручностях, що виникли в результаті пошкодження квартири, тривалого проживання в квартирі, що потребує ремонтних робіт, необхідністю повторного проведення ремонту та значних матеріальних затрат, які у позивачів відсутні і як наслідок душевних страждань з цього приводу. При визначенні розміру спричиненої моральної шкоди суд бере до уваги як глибину так і тривалість спричинених душевних страждань. Що стосується загострення хронічних хвороб у позивачів і що вони вимушені були тривалий час лікуватись витративши на ліки 363 грн., суд не бере до уваги, оскільки позивачі не довели, що загострення хвороб мало причинний зв'язок з пошкодженням їх квартири.

При таких обставинах на користь позивача ОСОБА_1, як власника та мешканця пошкодженої  квартири слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди,  в свою чергу на користь ОСОБА_2, як мешканки пошкодженої  квартири слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

На підставі вказаного і керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 174, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, 525, 1166, 1167, 1192 ЦК України суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2  -  22931 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2  -  4000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2  -  2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з  ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачених -  75,89 грн. судового збору та 17 грн. витрат на ІТЗ .

Стягнути з  ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави недоплачених -  213,42 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий                                                         підпис                                     ОСОБА_6

Копія вірна :

Суддя                                                                                                                      Ю.О.Бондаренко

  • Номер: 6/172/28/19
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 6/172/28/19
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2019
  • Дата етапу: 11.03.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація