Справа№ 2 –1247/2009

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

             29 грудня 2009 року                                            Дніпровський райсуд

                                                         м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді         Кір’яка А.В.

                при секретарі                             Сірко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням  і просять суд:

-  визнати  відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  такими, що втратили право користування квартирою №917 в будинку №29 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську;

- зобов’язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку;

- зобов’язати ТОВ «Абонент-ХХ1» виключити відповідача з особового рахунку;

- стягнути з відповідача судові витрати.

 Обґрунтовуючи позов, та в судовому засіданні зазначили, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстровані у житловому приміщенні. З 1994 року і по 2009 рік включно в зазначеній квартирі не проживають з невідомих причин, їх місце проживання та місце знаходження невідомо. Зазначене жиле приміщення знаходиться в незадовільному стані. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міськради житловий будинок 29 по проспекту Перемоги в м.Дніпродзержинську було передано  у комунальну власність міста. Відповідно до обсягів і меж повноважень виконавчий комітет Дніпровської районної ради здійснює контроль за використанням і експлуатацією житлового фонду району. За результатами обстеження та в ході співбесіди з мешканцями встановлено, що відповідачі дійсно не проживають в зазначеній квартирі. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним шляхом розміщення оголошення в газеті. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник притягнутої в якості третьої особи по справі ТОВ “Абонент-21” в судове засідання не з’явився і про причини своєї неявки суд не сповістив, а згідно завіреного напису на судовій повістці  просили суд розглянути справу у його відсутність.

Притягнутий як третя особа по справі Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського  ГУ УМВД України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, а згідно завіреного напису на судовій повістці  начальник відділу просив суд розглянути справу у його відсутність.

При даних обставинах  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 64 Житлового Кодексу України…члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору – судом. Тому суду для вирішення позову необхідно встановити   строк , протягом якого були відсутні   відповідачі в спірній квартирі, а також причини їх  відсутності.

При з'ясуванні строку відсутності відповідачів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2   відсутні в спірній квартирі з 1994 року, понад шість місяців,   що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, а крім того підтверджується актами обстеження  Виконкому Дніпровської райради про непроживання відповідача в спірній квартирі з 1994 року по цей час.

Що ж до причин відсутності   ОСОБА_1 та ОСОБА_2   у спірній квартирі, то суд вважає, що доводи позивача про те, що відповідачі відсутні більше шести місяців в спірній квартирі без поважних причин , були підтвердженні як показаннями свідків, так і письмовими доказами по справі: копією особистого рахунку та актами про непроживання відповідачів.

Інших доказів, які б ставили під сумнів обставини та факти, підтвердженні вищезазначеними доказами, суду не надано. Тому суд приходить до висновку про те, що відповідачі відсутні в квартирі понад шість місяців без поважних причин, а позов Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням  підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і ст. ст. 64, 71-72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2  такими, що втратили право користування жилим приміщенням – квартирою № 917 будинку №29 по пр-ту Перемоги у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Зобов’язати Відділ віз, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РО м. Дніпродзержинська зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2  з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.  

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Абонент-ХХІ” виключити ОСОБА_1 та ОСОБА_2  з особового рахунку на  квартиру АДРЕСА_2.  

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська:

•   8 (вісім) гривень 50 коп. – у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

•   7 (сім) гривень 50 коп. – у відшкодування витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову.

Копію даного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                              Кір'як А.В.