Справа № 1- 86

                                                                                                                               2010 р.

                                                                         В И Р О К

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26  січня 2010 року.  Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

       в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.

                  при секретарі  - Ткаченко О.В.

                  з участю прокурора –  Корнєвої І. В., Римара М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 14.05.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3  КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, вдови, не працюючої, жительку с.Озерно, вул. Водопійна, 55, раніше  судиму 8.12.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 297 КК України до 6-ти місяців арешту, в скоєнні злочинів передбачених ст. 185  ч.3, ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України,-

                                                                  В С Т А Н О В И В:

    4.10.2009 року близько 23 год. 00 хв. в с. Межове Білоцерківського району, Київської області  по вул. Січнева, 10 підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшли  до території вищевказаного будинку, де підсудна ОСОБА_2 зі сторони  присадибної  ділянки залишилась спостерігати  за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_1 проник до подвір»я вищевказаного будинку та здійснив крадіжку наступного майна: алюмінієвий бідон ємністю 20 л вартістю 110 грн., пилку  вартістю 20 грн., молоток вартістю 15 грн., сокиру  вартістю 25 грн., два кроля – велетня вагою по 9 кг вартістю по 300 грн. кожен, тачку для сумок вартістю 15 грн., лопату з держаком, вартістю 20 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 18 л вартістю 80 грн., плоскогубці, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого підсудний ОСОБА_1, шляхом пошкодження защіпки на дверях, проник до приміщення сараю звідки здійснив крадіжку  алюмінієвого бідону ємкістю 40 л вартістю 150 грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1035  грн.

    5.10.2009 р. близько 1 год. ночі в с. Межове Білоцерківського району, Київської області, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно за попередньою змовою між собою, з корисливих  спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до будинку, 12 по вул. Січнева, де підсудна ОСОБА_2 зі сторони присадибної ділянки залишилась спостерігати за навколишньою  обстановкою, а підсудний ОСОБА_1 шляхом пошкодження віконного скла проник до вищевказаного будинку, звідки викрав наступне майно: електродуховку вартістю 42 грн., електрочайник вартістю 25 грн., відро оцинковане ємкістю 10 л вартістю 15 грн., поліетиленовий мішок з насінням горлиці 5 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, пластмасову миску синього кольору  вартістю 5 грн., простирадло та наволочку вартістю 10 грн., каструлю алюмінієву з кришкою ємкістю 3 л. вартістю 30 грн., кольоровий телевізор «Фотон» вартістю 56 грн., покривало вартістю 30 грн., ковдру байкову та ковдру ватну, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинили  матеріальну шкоду на загальну суму 243 грн.

    5.10.2009 року близько 03 год. 00 хв. в с. Межове Білоцерківського району, Київської області, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до будинку № 70 по вул. Леніна, де  підсудна ОСОБА_2 зі сторони присадибної ділянки залишилась спостерігати за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_1 шляхом зриву скоби навісного замка, проник до будинку потерпілого ОСОБА_5, звідки таємно від оточуючих викрав надувний матрац розміром 153х203 см вартістю 315 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

    5.10.2009 року близько 05 год. 00 хв. в с. Межове Білоцерківського району Київської області, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, з корисливих спонукань  та з метою скоєння крадіжки, підійшли до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 по вул. Садовій, 27, де підсудна ОСОБА_2 залишилась спостерігати за  навколишньою обстановкою поблизу хвіртки, а підсудний ОСОБА_1 проник на територію вищевказаного домоволодіння та виніс звідти зимову чоловічу куртку, яку відразу вдягла підсудна ОСОБА_2, та алюмінієвий бідон  ємкістю 40 л, який залишив поруч з нею. Після цього підсудний ОСОБА_1 знову повернувся на подвір»я, взяв відро емальоване ємкістю 12 л вартістю 80 грн., та сокиру вартістю 45 грн., однак в цей час був виявлений ОСОБА_7 В подальшому  підсудний ОСОБА_1 від доведення свого злочинного наміру не відмовився, з місця скоєння злочину втік, відкрито викравши при цьому вищевказане відро та сокиру, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 125 грн. Підсудна ОСОБА_2 була виявлена та затримана ОСОБА_7 в зв»язку з чим не змогла довести свій злочинний намір до кінця із причин, які не залежали від її волі.

Допитані  в судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні злочину визнали  повністю, повністю підтвердили  обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку та пояснили: підсудний ОСОБА_1 пояснив, що злочини вчинив тому, що перебував в нетверезому стані, викрали все майно, що вказано в обвинувальному висновку, просить суворого не карати. Підсудна ОСОБА_2 суду пояснила, що в неї боліла нога, а тому вона не проникала в будинки, це робив ОСОБА_1, вона чекала ОСОБА_1, крадіжки вчиняли за попередньою змовою між собою, просить суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що претензій до підсудних вона немає, згідно міри покрання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що претензій матеріального характеру до підсудних немає, просить покарати їх по закону.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що  претензій матеріального характеру до підсудних немає, просить покарати їх по закону.

Визнаючи  повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудні  просять не досліджувати інших доказів по справі.

Враховуючи ті обставини, що підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичних обставин пред»явленого йому обвинувачення по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, підсудна ОСОБА_2 не оспорює фактичних обставин пред»явленого їй обвинувачення по ст. ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та ро’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

    Дії підсудних  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки  вони 4.10.2009 року близько 23 год. 00 хв. в с. Межове Білоцерківського району, Київської області  по вул. Січнева, 10,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшли  до території вищевказаного будинку, де підсудна ОСОБА_2 зі сторони  присадибної  ділянки залишилась спостерігати  за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_1 проник до подвір»я вищевказаного будинку та здійснив крадіжку наступного майна: алюмінієвий бідон ємністю 20 л вартістю 110 грн., пилку  вартістю 20 грн., молоток вартістю 15 грн., сокиру  вартістю 25 грн., два кроля – велетня вагою по 9 кг вартістю по 300 грн. кожен, тачку для сумок вартістю 15 грн., лопату з держаком, вартістю 20 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 18 л вартістю 80 грн., плоскогубці, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого підсудний ОСОБА_1, шляхом пошкодження защіпки на дверях, проник до приміщення сараю звідки здійснив крадіжку  алюмінієвого бідону ємкістю 40 л вартістю 150 грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1035  грн.

    5.10.2009 р. близько 1год. ночі в с.Межове Білоцерківського району, Київської області, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно за попередньою змовою між собою, з корисливих  спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до будинку, 12 по вул. Січнева, де підсудна ОСОБА_2 зі сторони присадибної ділянки залишилась спостерігати за навколишньою  обстановкою, а підсудний ОСОБА_1 шляхом пошкодження віконного скла проник до вищевказаного будинку, звідки викрав наступне майно: електродуховку вартістю 42 грн., електрочайник вартістю 25 грн., відро оцинковане ємкістю 10 л вартістю 15 грн., поліетиленовий мішок з насінням горлиці 5 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, пластмасову миску синього кольору  вартістю 5 грн., простирадло та наволочку вартістю 10 грн., каструлю алюмінієву з кришкою ємкістю 3 л. вартістю 30 грн., кольоровий телевізор «Фотон» вартістю 56 грн., покривало вартістю 30 грн., ковдру байкову та ковдру ватну, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинили  матеріальну шкоду на загальну суму 243 грн.

    5.10.2009 року близько 03 год. 00хв. в с. Межове Білоцерківського району, Київської області, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до будинку № 70 по вул. Леніна, де  підсудна ОСОБА_2 зі сторони присадибної ділянки залишилась спостерігати за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_1 шляхом зриву скоби навісного замка, проник до будинку потерпілого ОСОБА_5, звідки таємно від оточуючих викрав надувний матрац розміром 153х203 см вартістю 315 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

    Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує також по ст. 186 ч.3 КК України, оскільки  він 5.10.2009 року близько 05 год. 00 хв. в с. Межове Білоцерківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, спільно з підсудною ОСОБА_2, з корисливих спонукань  та з метою скоєння крадіжки, підійшли до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 по вул. Садовій, 27, де підсудна ОСОБА_2 залишилась спостерігати за  навколишньою обстановкою поблизу хвіртки, а підсудний ОСОБА_1 проник на територію вищевказаного домоволодіння та виніс звідти зимову чоловічу куртку, яку відразу вдягла підсудна ОСОБА_2, та алюмінієвий бідон  ємкістю 40 л, який залишив поруч з нею. Після цього підсудний ОСОБА_1 знову повернувся на подвір»я, взяв відро емальоване ємкістю 12 л вартістю 80 грн., та сокиру вартістю 45 грн., однак в цей час був виявлений ОСОБА_7 В подальшому  підсудний ОСОБА_1 від доведення свого злочинного наміру не відмовився, з місця скоєння злочину втік, відкрито викравши при цьому вищевказане відро та сокиру, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 125 грн.

    Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує також по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, оскільки вона 5.10.2009 року близько 05 год. 00 хв. в с. Межове Білоцерківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, спільно з підсудним ОСОБА_1, з корисливих спонукань  та з метою скоєння крадіжки, підійшли до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 по вул. Садовій, 27, де підсудна ОСОБА_2 залишилась спостерігати за  навколишньою обстановкою поблизу хвіртки, а підсудний ОСОБА_1 проник на територію вищевказаного домоволодіння та виніс звідти зимову чоловічу куртку, яку відразу вдягла підсудна ОСОБА_2, та алюмінієвий бідон  ємкістю 40 л, який залишив поруч з нею. Після цього підсудний ОСОБА_1 знову повернувся на подвір»я, взяв відро емальоване ємкістю 12 л вартістю 80 грн., та сокиру вартістю 45 грн., однак в цей час був виявлений ОСОБА_7 В подальшому  підсудний ОСОБА_1 від доведення свого злочинного наміру не відмовився, з місця скоєння злочину втік, відкрито викравши при цьому вищевказане відро та сокиру, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 125 грн. ОСОБА_2 була виявлена та затримана ОСОБА_7 в зв»язку з чим не змогла довести свій злочинний намір до кінця із причин, які не залежали від її волі.

 При призначенні покарання  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних  злочинів; обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів;  обставини,  що пом’якшують відповідальність: підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, щиро розкаюються в скоєних злочинах, особи підсудних, які характеризуються  негативно і вважає за необхідне призначити підсудним покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 14.05.2009 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

                                              З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; по  ст. 186 ч.3  КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання  ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення  менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України  до призначеного покарання  ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від  14.05.2009 року і остаточну міру покарання  ОСОБА_1 призначити у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 по  ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;  по ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3  КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання  ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення  менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16.10.2009 року.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з  5.11.2009 року.

Речові докази по справі поліетиленовий мішок з 5 кг насіння горлиці, простирадло, наволочку, електродуховку, електрочайник чорного кольору, відро оцинковане 10 л., пластмасову миску зеленого кольору, каструлю алюмінієву з кришкою ємкістю 3 л  передати потерпілому ОСОБА_4;  надувний матрац передати потерпілому ОСОБА_5, два бідони ємкістю 40 л, зимову чоловічу куртку – передати потерпілій ОСОБА_8,  бідон ємкістю 20 л, молоток, пилку по дереву, сокиру, тачку, лопату з держаком, алюмінієву каструлю ємкістю 18 л – передати потерпілому ОСОБА_3

Запобіжний захід засудженим  до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України в Київській області.

 На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, засудженим з моменту вручення копії вироку.

                                                       СУДДЯ :