Справа № 2-1917\10

Р  І Ш Е Н Н Я

     ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ    

03 лютого 2010 року                           Артемівський райсуд міста Луганська  в складі:

головуючого судді:                                    Морозової С.М.

при  секретарі:                                            Іванової І.І.

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в залі суду  у місті Луганську  цивільну справу  за позовом  ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Відділення № 7 Луганської обласної дирекції ЛОД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  

ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернувся  до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором  у розмірі 28 778 грн. 23 коп.                      

         Представник позивача в обґрунтування  своїх вимог посилається на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору від 28.08.2008р. № 014/0037/82/123120 за яким вона   отримала  від позивача  гроші   у розмірі 20 900 грн. на  строк  до 28.08.2014р.  з процентною ставкою 27 % річних.

         У судове засідання сторони не з'явилися. Надали заяви про слухання справи у їх відсутність, представник позивача на позові наполягає, відповідачка позов визнала.

        Судом встановлено, що 28 серпня 2008р. між сторонами був укладений кредитний договір № 014/0037/82/123120, за умовами якого позивач надав відповідачці   кредит у сумі 20 900 грн., терміном до 28.08.2014р., зі сплатою 27 % річних, що підтверджується копією кредитного договору та  графіком погашення  заборгованості.

        На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29.07.2009р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту  складає 28 778,23 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту -19 423,81 грн., пені за прострочення погашення тілу кредиту 1 199,12 грн., прострочених відсотків 3 531,27 грн., пені за прострочення платежів за процентами 4 624,02 грн.

       Відповідачці було неодноразово  направлено лист про стан заборгованості.

       Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

       Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає, якщо   договором   встановлений   обов'язок   позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048  цього Кодексу.

      Відповідно до п.13.2 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання. Позичальником своїх обов’язків згідно цього Договору, Кредитор має право  вимагати дострокового виконання грошових зобов’язань згідно умов, викладених у статті 7 цього Договору.  

     Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею жодних заходів щодо  погашення заборгованості вжито не було, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

     Відповідно до Постанови КМУ від 05.08.2009р.  № 825 розмір витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ з справ наказового провадження складає 30 грн.

     На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційне - технічне забезпечення.

На підставі ст. ст. 526, 527 ч.1, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст.  10,11,60,212-215, 224-226  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Луганської обласної дирекції   суму боргу за кредитним договором  у розмірі 28 778,23 грн., судовий збір у сумі 287,78 грн. та суму  інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

             Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

             Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                         С.М.Морозова