ПОСТАНОВА

19 липня 2006 рову                           м. Івано-Франківськ

Голова Апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,-

встановив:

Постановою судді Снятинського районного суду від 11 січня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення-17 гривень штрафу.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, керуючи 20 листопада 2005 року в м. Снятині автомобілем КАМАЗ, порушив вимоги п. 14.2 "а" Правил дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем "СЕАТ", яким керував ОСОБА_2

Вважаю, що постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо

Справа №33-46/2006 р.                                  Суддя у 1 інстанції Рожик Є.В.

Категорія ст. 123 ч.1 КК України

Між: тим, як вбачається з матеріалів справи, даних про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи, немає.

За таких обставин постанову слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно з"ясувати обставини справи і прийняти законне та обгрунтоване рішення .

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову Снятинського районного суду від 11 січня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.

Голова суду:      П.О. Гвоздик