Справа №22-935/2010р.     Головуючий в 1 інстанції Кошелєв В.І.

                                                                                                      Доповідач   Берзіньш В.С.

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апелляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                               Головуючого, судді:  Берзіньш В.С.

                                                                      суддів:     Шестакової Н.В.

                                                                                Куртлушаєва І.Д.,

                                      при секретарі     Печуріні Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну  справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" про захист прав споживача, визнання неправомірною односторонню зміну умов кредитного договору, припинення зловживання правом шляхом зобов'язання привести кредитний договір у відповідність із законом,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2009 року,

                                       ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від  16.10.2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ПростоФінанс" про захист прав споживача, визнання неправомірною односторонню зміну умов кредитного договору, припинення зловживання правом шляхом зобов'язання привести кредитний договір у відповідність із законом.

           В апеляційній скарзі ТОВ "ПростоФінанс просить скасувати ухвалу суду з постановленням нової ухвали про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на порушення судом положень ст.112 ЦПК України, оскільки кредитним договором передбачено розгляд спорів за місцезнаходженням кредитодавця, який знаходиться в м.Києві.            

           В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 заперечував проти доводів апеляційної скарги.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що скарга  підлягає задоволенню частково  з наступних підстав.

          Статтями 303;312ч.1п.3 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

          Постановлюючи оспорювану ухвалу, суд виходив з того, що справа підсудна Бахчисарайському районному  суду Автономної Республіки Крим.

          Такі висновки суду не відповідають матеріалам справи, суперечать діючому законодавству.

          Так із матеріалів справи слідує, що 06 жов тня 2009р. до Бахчисарайського районного  суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "ПростоФінанс" про захист прав споживача, визнання неправомірною односторонню зміну умов кредитного договору, припинення зловживання правом шляхом зобов'язання привести кредитний договір у відповідність із законом.

         Позовна заява подана за місцем проживання позивача ОСОБА_2

         Між тим, ст.112 ЦПК України передбачено, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

                                                                   2

            Для зазначеної цивільної справи виключна підсудність не встановлена. Відповідно до п.9.7 Кредитного договору від 11.09.2008р., укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ "ПростоФінанс", всі спори між Сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення до місцевого суду за місцезнаходженням Кредитодавця, виходячи із положень ст.112 ЦПК України.

            Таким чином, заявлений ОСОБА_2   позов у зв’язку із наявністю договірної підсудності підлягає розгляду за  місцезнаходженням ТОВ "ПростоФінанс".

           Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, тому постановлена по справі ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.3ч.1ст.312 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

           Відповідно до ст.ст.88,304ч.1,315ч.1п.4 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь апелянта підлягають стягненню  витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом, понесені апелянтом при подачі апеляційної скарги.

           На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,312 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія

УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу   товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс"  задовольнити частково.

          Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2009 року  скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" 120грн.(сто двадцять грн.) витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в Апеляційному суді АРК.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

                      Судді:                                      Берзіньш В.С.

                                                                       Куртлушаєв І.Д.

                                                                       Шестакова Н.В.