УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3448/06 Головуючий суддя у 1-й
Категорія - 2 5 інстанції Черненкова Л А.
Доповідач Поплавський В.Ю.
У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2000 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційною суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Гайдук В. І.
суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.
при секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину квартири та виділ компенсації за частину у праві спільної сумісної власності, -
встановила:
У листопаді 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину квартири та виділ компенсації за частину у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що після смерті її матері відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що відповідач має право на обов'язкову долю у спадщині, просила суд визнати за нею право власності на 1/6 частини вказаної квартири та стягнути з неї на користь ОСОБА_1 компенсацію у сумі 16 083,33 грн. одночасно. Але в подальшому подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2006 року заява позивачки задоволена та її позовна заява залишена без розгляду (а.с. 57).
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, оскільки ця ухвала порушує його право на захист та подачу зустрічної позовної заяви.
Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Відповідно до вимог ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як видно з матеріалів справи, позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, яка прийнята судом.
Доводи скаржника про те, що ухвала суду порушує його права безпідставні, оскільки залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду з самостійними позовними вимогами.
Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України-протягом 2-х місяців.