У К Р А І Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22-1996/06                                                                                                          Галопуючий сулія у І-й

Категорія- 51                                                                                                                          інстанції    Чернобук В.І.

Доповідач    Поплавський В.Ю.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.

при секретарі - Колесніченко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_1                                                                                                                           

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2006 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту наявності науково-педагогічного стажу роботи.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2006 року встановлено факт наявності у ОСОБА_2 стажу науково-педагогічної діяльності станом на 16 січня 2006 року - 12 років, 9 місяців, 22 дні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, оскільки рішення постановлено без його залучення до розгляду, що порушує його права щодо обрання на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 митної академії.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 23 вересня 2005 року відбулася конференція представників трудового колективу Академії митної служби України в м. Дніпропетровську по виборах ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до прийнятого по протоколу №11 рішення на розгляд Голови Держмитної служби для призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 Академії були подані кандидатури ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки вони отримали відповідно 51,8% та 41% виборців (а.с75). На даний час ОСОБА_2 виконує обов*язки ІНФОРМАЦІЯ_1 Академії митної служби України в м. Дніпропетровську.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки даним рішенням права ОСОБА_1 не порушено, бо він був тільки одним з кандидатів і на даний час питання щодо призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно не вирішено.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки питання призначення на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 віднесено до компетенції Голови Державної митної служби України.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2006 року   залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Судді :