СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2019 р.                                            Справа № 3/5014/866/2012(9/11/2011)

Суддя-доповідач  Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вх.№1478Л/1-43) на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.04.2019 (суддя С.В. Вінніков) у справі №3/5014/866/2012

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 509 934 398 грн. 74 коп.

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2016 у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про стягнення заборгованості за договором поставки природного газу №06/09-1984 від 22.12.2009 у сумі 503 912 285 грн. 25 коп., пені в сумі 2 054 254 грн. 07 коп., інфляційних втрат у сумі 2 813 306 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 1 154 553 грн. 27 коп. затверджено мирову угоду у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) від 16.09.2015.

19.04.2019 Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" звернулося до господарського суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 19.03.2019 по виконавчому провадженні ВП №58668303, за якою просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №58668303 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58668303 від 19.03.2019.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.04.2019 у справі №3/5014/866/2012 (суддя С.В. Вінніков) відмовлено Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" у задоволенні клопотання, викладеного у скарзі на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 19.03.2019 по виконавчому провадженню ВП №58668303, про поновлення процесуального строку для звернення до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Скаргу б/н та без дати Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 19.03.2019 по виконавчому провадженні ВП №58668303 залишено без розгляду.

ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання скарги на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 19.03.2019 по виконавчому провадженню ВП №58668303, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 22.04.2019 у справі №3/5014/866/2012 та передати справу для продовження розгляду у господарський суд Луганської області.

Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018, станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.04.2019 у справі №3/5014/866/2012 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, від представника ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги (вх.№4681 від 13.05.2019).

В заявленому клопотанні зазначено, що ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.04.2019 у справі №3/5014/866/2012, посилаючись на статтю 264 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

Суд звертає увагу апелянта, що вирішення питання про прийняття відмови від апеляційної скарги можливе лише після відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.04.2019 у справі №3/5014/866/2012 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                            П.В. Тихий