ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ С права № А2/3671 - 07
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Мірошниченко М.В.,
суддів Баранник Н.П.
Юхименко О.В.
при секретарі Красота А.О.
з а участю представників сторін:
позивача: Гирба М.М. дов. від 20.01.2009р. № 1358/10/10-1
відповідача: Бекоєв С.Є. дов. від 01.10.2008р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Приватного підприємства «Техкомплекс», м. Дніпропетровськ
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007р.
у справі № А2/3671-07
за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції,
м. Дніпропетровськ
до відповідача Приватного підприємства «Техкомплекс», м. Дніпропетровськ
про: припинення юридичної особи , -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007р. у справі № А2/3671-07 припинено юридичну особу - Приватне підприємство «ТЕХКОМПЛЕКС».
Відповідач – Приватне підприємство «ТЕХКОМПЛЕКС», не погодившись з вищезазначеною постановою господарського суду від 19.03.2009р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу в тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що відповідачу не було відомо про те, що відносно нього було винесено рішення про припинення юридичної особи. Відповідач випадково дізнався про прийняття зазначеного рішення при подачі чергової декларації в 2009р.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007р. по справі А2/3671-07 .
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та просив суд зазначене клопотання задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти поновлення процесуального строку, мотивуючи відсутністю належних підстав для цього.
Клопотання призначено та розглянуто колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Баранник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).
Розгляд клопотання фіксувався за допомогою технічного комплексу «Оберіг».
У судовому засіданні заслухавши пояснення представника відповідача , перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 13.12.2007р. оголошено повний текст постанови до даній справі. Таким чином, заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу скаржнику належало подати у строк до 23.12.2007р. Апеляційну скаргу відповідач подав 19.03.2009р., тобто поза межами строку встановленого законодавством для подання апеляційної скарги. Однак, слід врахувати те, що відповідач не приймав участі розгляді справи у суді першої інстанції, тому не був обізнаний про прийняте рішення у межах строку на апеляційне оскарження цього рішення.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що Приватному підприємству «ТЕХКОМПЛЕКС» можливо поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007р. у справі № А2/3671-07 .
Приймаючи до уваги, що строк на апеляційне оскарження постанови суду від 13.12 .2007р. у даній справі Приватному підприємству «ТЕХКОМПЛЕКС» поновлено, апеляційна скарга Приватного підприємства «ТЕХКОМПЛЕКС» на постанову суду від 13.12 .2007р. у даній справі відповідає вимогам ст. 187 КАС України, і у справі проведені усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає можливим відкрити апеляційне провадження у справі № А2/3671-07 та призначити справу до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 189, 190 КАСУ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити Приватному підприємству «ТЕХКОМПЛЕКС» строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007р. у справі № А2/3671-07.
Відкрити апеляційне провадження у справі № А2/3671-0 7 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТЕХКОМПЛЕКС» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007р. № А2/3671-07 та направити позивачу копію апеляційної скарги (категорія статобліку 6.6.2).
Призначити справу № А2/3671-07 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 31.03.2010р. та викликати у судове засідання представників осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правди”, 29, кім.504.
Зобов'язати:
- позивача та відповідача – забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників (представникам надати суду у судове засідання оригінали довіреностей для огляду, та їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).
Зобов'язати позивача надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя Н.П. Баранник
Суддя О.В. Юхименко