№ 3-204/10

                                                                  П О С Т А Н О В А

          19 січня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Нежура В.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, м. Свердловськ,  працюючої директором ТОВ «Агро-Технології»,

                                                                   В С Т А Н О В И В

         04 січня 2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

          З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2009 року № 126 вбачається, що при перевірці ТОВ «Агро-Технології», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку,  що відображено  в акті перевірки № 715/1/23-03-32767957  від 07.12.2009 року, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

          Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

          Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

          Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

        Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2009 року № 126 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: місце проживання, у зв'язку з чим не можливо повідомити належним чином останнього про час та місце судового засідання.

       Крім того, в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено час вчинення  і суть адміністративного правопорушення.

       За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

       Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП

                                                             П О С Т А Н О В И В

         Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ  у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

        Постанова оскарженню не підлягає.

         Суддя