УХВАЛА

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів  Подобайло З.Г. ,  Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 520/8976/18

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - технічний Центр "Донвентилятор"     

до           Головного управління ДФС у Харківській області      

про скасування податкових повідомлень - рішень від 04.10.2018р. №00000661405, 00000641405, 00000651405, від 19.10.2018р. №00000711405,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року задоволено частково адміністративний позов   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - технічний Центр "Донвентилятор"  до   Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 04.10.2018р. №00000661405, 00000641405, 00000651405, від 19.10.2018р. №00000711405.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.04.2019 року. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 15.04.19.

10.04.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, через канцелярію суду, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.19 р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків 24.04.2019 року. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 02.05.19.

26.04.2019 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області, через засоби поштового зв'язку, вдруге направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.19 р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду. Згідно розписки Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків 07.05.2019 року. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10.05.19 р.

10.05.2019 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області, через канцелярію суду, втрете направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що на день подання клопотання залишається невирішеним питання щодо сплати судового збору по судовим справам, де органи ДФС регіону виступають стороною по справі (справи за позовами платників податків до ОДФС, а також позови ОДФС у Харківській області до платників). Головне управління ДФС у Харківській області з початку 2019 року неодноразово зверталося до ДФС України з проханням вирішити питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», направлених на сплату судового збору (листи ГУ ДФС області від 03.01.2019 №66/8/20-40-10-10-05, від 06.02.2019 № 1093/8/20-40-10-10-05, від 04.03.2019 №1956/8/20-40-10-10-05, 02.04.2019 № 2866/8/20-40-10-09-05). Фінансування січня - квітня 2019 року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охопило нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). Так, до проекту кошторису Головного управління ДФС у Харківській області на 2019 рік було внесено орієнтовну суму на сплату судового збору за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у розмірі 57,76 млн. гривень. Натомість, органам ДФС Харківського регіону па 2019 рік на сплату судового збору за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» виділено лише 20,45 млн. грн., що не охопить нагальні потреби ГУ ДФС у Харківській області (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). Вказують, що станом на 03.05.2019 на рахунку Г'У ДФС у Харківській області КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні кошти на сплату судового збору та майже кожен день надходять повідомлення ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів по арештам. На час подання клопотання продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 536 справам (зокрема, по яким судами продовжені строки на сплату, продовжено строк на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на загальну суму судового збору 22 356,16 тис. гривень (з них: по 372 справам доповідні щодо сплати судового збору на загальну суму 7 011,15 тис. грн. були направлені до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності в 2019 році, а по 164 справам на суму 15 345,01 тис. грн. - ще в 2018 році, але залишились незабезпеченими судовим збором). І кількість таких справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає щодня. На підставі викладеного, просять продовжити строк на усунення недоліків не менше, ніж на 20 днів. До апеляційної скарги додають копію листа ГУ ДФС у Харківській області щодо вирішення проблемного питання від 3808/8/20-40-10-09-05 від 03.05.2019 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, суд зазначає, що надані відповідачем копії документів, які містяться в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є не засвідчиними належним чином: а саме, не має підпису, дати та посилання про наявність у відповідача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що надане до клопотання повідомлення про безспірне списання коштів, не підтверджує відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попередні продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

          Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

          У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.          

          Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 25.03.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 13, 118, 121, 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 520/8976/18 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - технічний Центр "Донвентилятор" до   Головного управління ДФС у Харківській області  про скасування податкових повідомлень - рішень від 04.10.2018р. №00000661405, 00000641405, 00000651405, від 19.10.2018р. №00000711405 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.