Справа № 189/793/19

1-кс/189/176/19 

У Х В А Л А 

 

15.05.2019 року                      смт. Покровське Покровського району 

                                Дніпропетровської області

 

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області  ОСОБА_3 , погоджене з начальником Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040540000236 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

 

 

 

ВСТАНОВИВ:

   Слідчий СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області  ОСОБА_3 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у зазначеному кримінальному провадженні.

   Клопотання мотивоване тим, що 06.05.2019 року до ЧЧ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що 03.05.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в гостях та скориставшись тим, що вона без нагляду залишила свій мобільний телефон марки «Номі І 177М», умисно таємно викрав його, чим спричинив заявниці матеріальні збитки.

   06.05.2019 року даний факт слідчим відділенням Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040540000236, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

   З метою з`ясування обставин, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи. 

Слідчий СВ в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Просить задовольнити клопотання.

   Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

   Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

   Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

   Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

   Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

   Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

   Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, отже клопотання підлягає задоволенню.

   На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

 

 

 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області  ОСОБА_3 , погоджене з начальником Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040540000236від 06.05.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.185КК України - задовольнити.

Призначити укримінальному провадженні №12019040540000236 від 06.05.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - ОСОБА_7 , що займається експертною діяльністю на підставі свідоцтва №1886 від 09 червня 2017 року (51400 вул. Центральна, 86/85, м. Павлоград Дніпропетровська область) в галузі товарознавства.

   На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-    Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Nomi моделі i177 Metal Grey (Сірий), придбаного у грудні 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 03.05.2019 року?

-    Яка ринкова вартість бувшої у використанні SIM-карти оператора Vodafone, придбаної у грудні 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 03.05.2019 року?

-    Яка загальна ринкова вартість бувших у використанні мобільного телефону марки Nomi моделі i177 Metal Grey (Сірий), придбаного у грудні 2018 року та SIM-карти оператора Vodafone придбаної у грудні 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 03.05.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.

У разі необхідності для проведення експертизи, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

   Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

 

Слідчий суддя      ОСОБА_1