АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1480                                     Головуючий 1 інстанції Волошин М.П.

Категорія     29/32                                              Доповідач Лаченкова О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляцій­ного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О. суддів- Болтунової Л.М., Лаченкової О.В. при секретарі -Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляцій­ну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2

на ухвалу судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від   13 січня 2006 року про повернення позовної заяви.

встановила:

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням- вважана неподаною та повернута позивачці..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали судді, та направлення позовної заяви до Васильківського рай­онного суду Дніпропетровської області    для вирішення питання про її прийняття.

При цьому вказується на те, що суддя неправомірно залишив ухва­лою від 26 грудня 2005 року позовну заяву без руху,оскільки позовна заява повністю відповідає вимогам ст.. 119ЦПК України, крім того, цю ухвалу вона не одержувала.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши  матеріали справи і обговоривши підстави апеляцій­ної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням як неподану,суд виходив з того, що позивачкою не були усунені недо­ліки, вказані ухвалою судді від 26 грудня 2006 року.

Судова колегія вважає, що ухвала судді   не відповідає вимогам ЦПК України,у зв'язку з чим  підлягає  скасуванню.

Матеріали справи свідчать про те,що ухвалою судді від 26 грудня 2005 року позовна заява була залишена без руху з тих підстав,що не додані та не вка­зані докази,якими позивачка обґрунтовує позов, а ухвалою судді Васильківського рай­онного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2006 року була вважана непо­даною та повернута позивачці у зв'язку з не усуненням недоліків.

З таким висновком погодитись не можна,оскільки від повідно до По­станови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції „ № 9 від 21.12.1990 року (із змінами та доповненнями) п.З -заява не може бути визнана непода-ною та повернута за мотивами ненадання доказів..

Таким чином,крлегія суддів вважає,що доводи апеляційної скарги є суттєвими   і є підставою  для скасування ухвали   судді Васильківського районного су­ду Дніпропетровської області     від   13 січня 2006 року про повернення позовної заяви. Керуючись ст. ст. 304,307,312,314,315 ЦПК України колегія суддів,-ухвалила :

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від

13 січня 2006 року скасувати,направити позовну заяву в суд для вирішення питання

про її прийняття.                                       

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.