АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22 а - 955 Головуючий у І інстанції- Марущак С.Л.
Категорія 3 Доповідач Лаченкова О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року колегія суддів Судової колегії з цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого : Петренко І.О.
Суддів :Лаченкової О.В., Болту нової Л.М..
При секретарі: Шило С.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 9 серпня 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
ВСТАНОВИЛА: Рішенням Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 9 серпня 2005 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,але не менш неоподаткованого мінімуму дохода громадян, до його повноліття, починаючи з 07.07.2005 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати,справу направити на новий розгляд у той же суд .
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов ОСОБА_2 районний суд виходив з положень ст. 180,181 СК України.
Згідно ст.. 180 СК України,батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,а в силу ст.. 181 СК України той із батьків ,який проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дитини, а коли домовленості немає-за рішенням суду.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив оридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження постійно проживає з позивачкою. Домовленості про добровільну участь відповідача в утриманні дітей немає.
При вирішенні питання про розмір аліментів,які підлягають стягненню, суд першої інстанції обгрунтованно врахував вимоги ст.. 182 СК України і правильно стягнув аліменти на утримання неповнолітньої дитини у. розмірі 1/4 частини.
Доводи відповідача про те те, що суд його неналежним чином повідомив про слухання справи,не можуть бути прийняті до уваги,оскільки сам відповідач вказав в апеляційній скарзі на те,що він отримав повідомлення про розгляд справи як на 21 липня 2005 року так і на 9 серпня 2005 року,крім того, в матеріалах справи є судова повістка про розгляд справи на 21 липня 2005 року та вручення позовної заяви ,де він вказав,що ознайомлений і поставив підпис.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.304, ч.1 ст. 307, 308, 313,ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 9 серпня 2005 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України..