Дело № 11-1247 2006г. Председательствующий 1 инстан.
Зуб Г.А.
Категория: ст.185 ч.З
УК Украины Докладчик: Силин А.Б.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2006 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Силин А.Б. с участием прокурора Ермак Н.В., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, -
установил:
приговором Киевского районного суда г. Харькова от 17 апреля 2006 года
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, русский, лицо без гражданства, холостой, не работающий, ранее судимый: 01.05.1991 года Роменским городским судом Сумской области по ст.81 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы;
25 сентября 1995 года - Киевским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2, 17, 81 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы;
30.11.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, содержащийся в Балаклеевском исправительном центре № 106 Харьковской области, не имеющий постоянного места жительства,
признан виновным и осужден по ч.З ст. 185 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы. В силу ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим - поглощено наказание, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2005 года и окончательно назначено ему к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Иск арендного торгово-производственного предприятия «Коммерсант» оставлен без рассмотрения.
Согласно приговору вечером 16 августа 1995 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло, проник в магазин НОМЕР_1 АТПП «Коммерсант» Киевского продторга г. Харькова по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил продукты питания: 5 кг колбасы «Шахтерская» за 1570 ООО крб., 16 кг конфет - карамель стоимостью 1675 484 крб., вермишель - спагетти на 3 600 000 крб., 45 пачек говяжьего жира на 2025000 крб. И 0,5 л кефира за 23000 крб., скрывшись с похищенным. Таким образом ущерб АТПП «Коммерсант» был причинен на момент совершения преступления на общую сумму 8893484 крб.
Не соглашаясь с решением суда, осужденный подал апелляцию, в которой просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что суд недостаточно всесторонне проверил материалы дела, не установил точно время совершения им преступления и механизм проникновения в помещение с целью кражи, а так же не разъяснил ему положения ст.299 УПК Украины, что в совокупности служит основанием для возвращения дела на новое судебное рассмотрение.
Изучая поступившее уголовное дело и выясняя вопросы, связанные с его подготовкой к апелляционному разбирательству, установлено, и это видно из протокола судебного заседания, что дело судом первой инстанции рассмотрено с ведома, согласия и по ходатайству участников процесса, в том числе и подсудимого ОСОБА_1, в сокращенном порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, причем сделано это после разъяснения сущности названной статьи подсудимому ОСОБА_1, в том числе и ч.З названной статьи -последствия такого рассмотрения дела. ОСОБА_1 не возражал против ограничения объема исследуемых доказательств, что и было сделано судом. Однако, как усматривается из апелляционной жалобы осужденного, в ней он, не оспаривая квалификацию содеянного, а так же назначенную меру наказания, оспаривает фактические обстоятельства дела, чего, в связи с изложенным выше, делать не имеет права.
Других апелляций по делу не подано.
При таких обстоятельствах дело согласно ч.1 ст.359 УПК Украины не может быть рассмотрено апелляционным судом поскольку ОСОБА_1 не является лицом, которое в силу ст.299 УПК Украины имеет право на обжалование решения суда в части установления фактических обстоятельств дела.
Заслушав мнение прокурора о необходимости отказать ОСОБА_1 в принятии апелляции к рассмотрению, руководствуясь ст.ст.357, 358 и 359 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать ОСОБА_1 в принятии его апелляции к производству в связи с подачей ее лицом, не имеющим на это права.